Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-274/2023 ~ М-187/2023 от 10.04.2023

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-274/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области к Кшникаткину Ю.М. о взыскании обязательных платежей и санкций, признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Самарской области (далее также – ИФНС, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кшникаткина Ю.М. недоимку по налогам и пени в общей сумме 294,70 руб., в том числе земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком налог в размере 270,52 руб., пеня в размере 24,18 руб. В случае утраты возможности взыскания по данным требованиям, налоговая инспекция просила рассмотреть вопрос о признании задолженности безнадежной к взысканию.

В обоснование административного иска указано, что Кшникаткин Ю.М. является налогоплательщиком указанного налога в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ). Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (за период ДД.ММ.ГГГГ г.) о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов, в сроки, установленные действующим законодательством. Указанное налоговое уведомление получено ответчиком в соответствии с положениями с п. 2 ст. 11.2 НК РФ, п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ. Однако в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Также в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, данное требование об уплате налога получено должником в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок ответчик указанное требование об уплате налога не исполнил. Налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ к мировому судье судебного участка № Шигонского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. Мировым судьей в отношении Кшникаткина Ю.М. вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями должника. На настоящий момент задолженность ответчика по обязательным платежам составляет 294,70 руб.

На основании письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ «О централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом У ФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № по Самарской области.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Кшникаткин Ю.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, причины неявки суду неизвестны.

Явка сторон не признавалась обязательной.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом положений ч. 2 ст. 289, ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что с рассматриваемым административным иском обратился уполномоченный государственный орган, действующий в пределах своей компетенции.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ установлено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.

Пунктом 4 статьи 397 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании статьи 31 НК РФ административному ответчику ИФНС был начислен земельный налог. Ему было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога – основанное на указанном уведомлении требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает ИФНС, административный ответчик допустил образование налоговой задолженности в указанном выше размере.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировой судья судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области взыскал с Кшникаткина Ю.М. спорную налоговую задолженность. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В данном случае в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней от ДД.ММ.ГГГГ № не превысила 10 000 рублей.

Исходя из указанных положений законодательства, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности налоговый орган должен был обратиться к мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования об уплате налога и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности административный истец обратился к мировому судье с пропуском установленного законом срока (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств направления заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением указанного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией не представлено. Шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения данного требования об уплате налога также истек до обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Никаких уважительных причин, наличие которых объективно препятствовало ИФНС своевременно обратиться с заявлением о взыскании налоговой задолженности, не имелось. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также столь существенное несоблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке (ст. 32, 33 НК РФ).

Несоблюдение Инспекцией установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в части взыскания спорной налоговой задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи).

По смыслу положений статьи 44 НК РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учетом указанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания заявленной в настоящем иске задолженности по налогам и пеням, в связи с чем считает возможным признать ее безнадежной к взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 286-290 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность Кшникаткина Ю.М. (ИНН №) по налогам и пени в общей сумме 294,70 руб. (<данные изъяты>), в том числе земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком налог в размере 270,52 руб., пеня в размере 24,18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий О.В. Блинкова

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.