Решение по делу № 2-995/2018 (2-8593/2017;) ~ М-7050/2017 от 01.12.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО “Сбербанк России” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 432 026 рубля 22 копеек, из которых 259 994 рубля 40 копеек – просроченный основной долг, 4 157 рублей 78 копейки – просроченные проценты и 16 890 рубля 36 копеек – неустойка за просроченные проценты, 82 816 рублей 75 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику предоставляется кредит в размере 820 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,45 % годовых.

Как указывает истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых договорных обязательств задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 432 026 рубля 22 копеек, из которых 259 994 рубля 40 копеек – просроченный основной долг, 4 157 рублей 78 копейки – просроченные проценты и 16 890 рубля 36 копеек – неустойка за просроченные проценты, 82 816 рублей 75 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Обратившись к ответчику с требованием во внесудебном порядке истец не получил ответа, в связи с чем обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие и постановлении по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и постановить по делу заочное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику предоставляется кредит в размере 820 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,45 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых договорных обязательств задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 432 026 рубля 22 копеек, из которых 259 994 рубля 40 копеек – просроченный основной долг, 4 157 рублей 78 копейки – просроченные проценты и 16 890 рубля 36 копеек – неустойка за просроченные проценты, 82 816 рублей 75 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Иных сведений о состоянии расчетов сторон суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Учитывая, что ответчиком принятые обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика образовавшуюся задолженность.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 7 520 рублей 26 копейки. Суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО “Сбербанк России” – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО “Сбербанк России” задолженность по кредитному договору в размере 432 026 (четыреста тридцать два) рубля 22 копейки, из которых 259 994 рубля 4 копеек – просроченный основной долг, 4 157 рублей 78 копейки – просроченные проценты и 16 890 рубля 36 копеек – неустойка за просроченные проценты, 82 816 рублей 75 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО “Сбербанк России” госпошлину в размере 7 520 (семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 26 копейка.

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Красногорский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Белова