Решение по делу № 2-3887/2014 ~ М-1652/2014 от 10.04.2014

                                                                                                                             № 2-3887/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года                                                                                                   г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Могильной Т.В.,

          с участием:

прокурора Серебренникова С.А.,

истицы Доррер А.К.,

представителя ответчика Елисеевой Т.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в интересах Доррера М.Г., Доррер А.К. к ИЖ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> в интересах Доррера М.Г. Доррер А.К. обратилась в суд с иском к ИЖ о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что жизнь и здоровье Доррера М.Г. были застрахованы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается полисом № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Страхователем являлась Доррер А.К. которая ДД.ММ.ГГГГ оплатила страховую премию в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. При падении Доррер М.Г. повредил <данные изъяты>. Данный характер повреждения <данные изъяты> является страховым случаем, о чем свидетельствует раздел ХХII таблицы № размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем. Необходимый пакет документов был предоставлен ответчику для получения страховой выплаты. И», являясь представителем ИЖ», отказалось признавать травму страховым случаем и осуществлять страховую выплату. Просит взыскать с ответчика в пользу Доррера М.Г. страховую выплату в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, убытки в виде оплаты юридических консультаций по подготовке документов, необходимых для оформления страховой выплаты в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Истица Доррер А.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

         Представитель ответчика ИЖ» и третьего лица И» Елисеева Т.С. действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ИЖ» и Доррер А.К. был заключен договор № страхования от несчастных случаев, в соответствии с условиями которого застрахованным является Доррер М.Г. В связи с тем, что причиной диагноза <данные изъяты>» является ранее перенесенная травма и ее последствия, признать данный факт страховым случаем не представляется возможным. <данные изъяты>. Поскольку заболевание Доррера М.Г. не является страховым случаем, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора Серебренникова С.А. полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

        Таким образом, перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

        В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

        В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

            В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Доррер А.К. и страховщиком ИЖ» заключен договор страхования от несчастных случаев в отношении застрахованного Доррера М.Г. Срок страхования по договору определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия в размере 10 000 рублей оплачена страхователем ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма по риску травмы застрахованного, наступившей в результате несчастного случая и предусмотренной Таблицей размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем, определена договором в размере 500 000 рублей.

            Договор страхования заключен сторонами на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней ИЖ» от ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из заявления-полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ при падении Доррер М.Г. повредил <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Доррер М.Г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

            Как усматривается из ответа И» от ДД.ММ.ГГГГ года, действующего от имени ИЖ» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, страховщик не признал факт травмы страховым случаем в связи с <данные изъяты>.

           В соответствии с договором страхования расчет страховой выплаты производится в порядке, предусмотренном вариантом Б пункта 6.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которому страховая выплата рассчитывается по Таблице № размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем в зависимости от тяжести травмы, исходя из страховой суммы по риску временной утраты трудоспособности или страховой суммы по риску травмы, установленной для застрахованного.

       Разделом ХХII Таблицы № размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем размер страховой выплаты при таком повреждении области коленного сустава как <данные изъяты>» определен в размере 3% от страховой суммы по риску травмы, установленной для застрахованного. Из примечания 2 к указанному разделу следует, что страховая выплата в связи <данные изъяты>.

       Согласно медицинской карте амбулаторного больного срок временной нетрудоспособности Доррера М.Г. составил 30 дней, а срок <данные изъяты> составил - 21 день, что соответствует требованиям таблицы страховых выплат.

       Доводы ответчика о том, что гемартроз явился следствием предшествующего состояния - <данные изъяты>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

       Так, на листе записи заключительных диагнозов медицинской карты амбулаторного больного в числе прочих имеется указание на «<данные изъяты>.

       Суд приходит к выводу, что полученное истцом Доррером М.Г. при падении травматическое повреждение <данные изъяты> является предусмотренным договором страхования страховым случаем, влекущим обязанность ответчика произвести страховую выплату.

       Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.

       Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Доррера М.Г. сумму страхового возмещения в размере 15 000 рублей из расчета 500 000 рублей х 3%.

       Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает следующее.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

        В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещения убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.

        На основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

        Принимая во внимание, что претензия об осуществлении страховой выплаты в добровольном порядке получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, требования истца о взыскании неустойки с ответчика являются обоснованными.

        Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Доррер А.К. при заключении договора страхования была уплачена страховая премия в размере 10 000 рублей, которая по своей сути является ценой договора страхования. С учетом изложенного, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 21 600 рублей (из расчета 10 000 руб. х 3% х 72 (количество дней просрочки).

       Принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, суд полагает необходимым уменьшить неустойку до 10 000 рублей.

           В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

               Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

                Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

                Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения страховщиком договорных обязательств были нарушены права потребителя. С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Доррера М.Г. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

        Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

        Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда не выполнил, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 14 000 рублей, что составляет пятьдесят процентов от суммы 28 000 рублей (15 000 + 10 000 + 3 000), присужденной судом в пользу потребителя, при этом 50 % от суммы штрафа – 7 000 рублей суд взыскивает в пользу <данные изъяты> и 7 000 рублей – в пользу Доррера М.Г.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

        В связи с отсутствием законодательно закрепленной обязанности истца урегулировать в досудебном порядке возникший спор, расходы истца в размере 10 000 рублей в виде оплаты юридических консультаций по подготовке документов, необходимых для оформления страховой выплаты, не могут быть признаны судом необходимыми, поэтому соответствующие требования удовлетворению не подлежат.

        В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 1 240 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с ИЖ» в пользу Доррера М.Г. страховое возмещение в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей, всего взыскать 35 000 рублей.

         В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

         Взыскать с ИЖ» в пользу <данные изъяты> штраф в размере 7 000 рублей.

         Взыскать с ИЖ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 240 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                                                                  Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                               Н.Н. Горпинич