Решение по делу № 33а-4491/2020 от 15.05.2020

Судья: Гречановская О.В. № 33а-4491

Докладчик: Рюмина О.С. (№ 2а-777/2020)

(42RS0009-01-2020-000118-28)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Рюминой О.С.,

судей Пронченко И.Е., Решетняка А.М.,

    при секретаре Любушкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рюминой О.С. административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к Степанову Р.В. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц

по апелляционной жалобе Степанова Р.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 26 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - ИФНС России по г. Кемерово) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Степанову Р.В. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц.

Требования мотивированы тем, что в 2017 году Степанов Р.В. имел в собственности следующие объекты налогообложения:

квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 917 828 рублей, доля в праве собственности 1/1, ставка налога 0,10 %, сумма налога к уплате 918 рублей;

жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 5 718 367 рублей, доля в праве собственности 1/1, ставка налога 0,30 %, сумма налога к уплате 14 780,00 рублей;

квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 1 753 016 рублей, доля в праве собственности 1/1, ставка налога 0,20 %, сумма налога к уплате 3 506 рублей;

гараж по адресу: <адрес>, 19873, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 215 817 рублей, доля в праве собственности 1/1, ставка налога 0,10 %, сумма налога к уплате 216 рублей;

гараж по адресу: <адрес> 19869, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 283 396 рублей, доля в праве собственности 1/1, ставка налога 0,10 %, сумма налога к уплате 283 рубля;

гараж по адресу: <адрес>», 19871, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 215 817 рублей, доля в праве собственности 1/1, ставка налога 0,10 %, сумма налога к уплате 216 рублей;

иное строение, помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 10 452 815 рублей, доля в праве собственности 17/20, ставка налога 0,50 %, сумма налога к уплате 33 850 рублей;

иное строение, помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 4 311 754 рубля, доля в праве собственности 1/1, ставка налога 0,50 %, сумма налога к уплате 16 159 рублей;

квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 541 161 рубль, доля в праве собственности 1/1, ставка налога 0,10 %, сумма налога к уплате 90 рублей;

объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 3 151 418 рублей, доля в праве собственности 1/1, ставка налога 0,50 %, сумма налога к уплате 6 733 рубля;

иное строение, помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 6 247 351 рубль, доля в праве собственности 1/1, ставка налога 0,50 %, сумма налога к уплате 13 011 рублей;

жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 287 753 рубля, доля в праве собственности 1/1, ставка налога 0,10 %, сумма налога к уплате 288 рублей;

квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 220 898 рублей, доля в праве собственности 1/1, ставка налога 0,10 %, сумма налога к уплате 127 рублей;

квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 1 011 238 рублей, доля в праве собственности 1/1, ставка налога 0,10 %, сумма налога к уплате 404 рубля;

жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер № кадастровой стоимостью 275 762 рубля, доля в праве собственности 1/1, ставка налога 0,30 %, сумма налога к уплате 331 рубль;

жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 091 349 рублей, доля в праве собственности 1/1, ставка налога 0,30 %, сумма налога к уплате 3 495 рублей;

жилой дом по адресу: <адрес>, поз., кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 934 333 рубля, доля в праве собственности 1/1, ставка налога 0,30 %, сумма налога к уплате 1 565 рублей;

жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 990 043 рубля, доля в праве собственности 1/1, ставка налога 0,30 %, сумма налога к уплате 1 366 рублей.

Таким образом, согласно п.1 ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) Степанов Р.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В установленный ст. 52 НК РФ срок налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № 37875936 от 21.08.2018. Также ответчику было направлено требование № 54572 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 14.12.2018, установлен срок для добровольного исполнения обязанности по уплате налога до 22.01.2019.

21.06.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании со Степанова Р.В. задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в общей сумме 90 050 руб., который 08.07.2019 был отменен на основании заявления Степанова Р.В.

Административный истец просил взыскать со Степанова Р.В. задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 90 050 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 26 февраля 2020 года со Степанова Р.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово взыскана задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 90 050 рублей (девяносто тысяч пятьдесят рублей 00 копеек), а также государственная пошлина в размере 2 901,50 рубль (две тысячи девятьсот один рубль 50 копеек).

В апелляционной жалобе Степанов Р.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что взыскание налога является незаконным, так как задолженность им оплачена, что подтверждается представленными квитанциями. Указывает, что в решении суда отсутствует расчет задолженности, в связи с чем невозможно установить, из чего была сложена задолженность, по каким формулам производился расчет и были ли учтены оплаченные им суммы. Кроме того, ссылается на то, что о рассмотрении настоящего дела он не был извещен надлежащим образом.

На апелляционную жалобу ИФНС России по г. Кемерово принесены письменные возражения, содержащие указание на законность принятого решения, отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Степанова Р.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Степанова Р.В. – Зарубина Ю.Е., доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель административного истца ИФНС России по г. Кемерово – Макарова А.С., возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст. ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком, что в спорный период он являлся собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, поз., кадастровый №; жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; гаража расположенного по адресу: <адрес> 19873, кадастровый №; гаража расположенного по адресу: <адрес> 19869, кадастровый №; гаража расположенного по адресу: <адрес>», 19871, кадастровый №; иного строения, помещения расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; иного строения, помещения расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; иного строения, помещения расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из абз. 3 п. 1 ст. 393 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса

В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года (статья 404 НК РФ).

При этом согласно пункту 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, в силу выше приведенных положений НК РФ Степанов Р.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого составляет за указанные объекты недвижимости в соответствии со ст.ст.402, 408 НК РФ 90 050 рублей.

На основании статьи 31 НК РФ ИФНС России по г. Кемерово Степанову Р.В. был начислен налог на имущество физических лиц за 2017 год, направлено налоговое уведомление посредством личного кабинета налогоплательщика.

Обязанность по уплате налогов Степановым Р.В. не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 НК РФ ИФНС России по г. Кемерово в адрес налогоплательщика посредством личного кабинета налогоплательщика было направлено требование № 54572 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год по состоянию на 14 декабря 2018 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 22 января 2019 года.

Требование ИФНС России по г Кемерово административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который 08 июля 2019 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по г. Кемерово, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога, и пришел к выводу о соблюдении процедуры взыскания обязательных платежей, а также о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за спорный период в связи с ее неисполнением.

При этом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, решение (определение) суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 КАС РФ, обязан отложить разбирательство административного дела.

Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции 26 февраля 2020 года в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика Степанова Р.В.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исходил из того, что они были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Вместе с тем, такие выводы судебная коллегия считает неправильными, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания 26 февраля 2020 года административного ответчика Степанова Р.В.

При этом судебной коллегией установлено, что 13 февраля 2020 года в адрес Степанова Р.В. направлена судебная повестка по почте заказным письмом с почтовым идентификатором N №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N №, сформированному официальным сайтом Почты России, указанное заказное письмо прибыло в место вручения 14 февраля 2020 года, где состоялась неудачная попытка вручения адресату, 24 февраля 2020 года заказанное письмо возвращено отправителю, с указанием о невозможности вручения почтового отправления по иным обстоятельствам.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Сведения о вручении Степанову Р.В. почтового отправления с судебной повесткой либо об отказе административного ответчика от его получения, а также иные данные, достоверно свидетельствующие о получении Степановым Р.В. информации о времени и месте судебного заседания, в материалах административного дела отсутствуют.

Вместе с тем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие административного ответчика, суд первой инстанции указанным обстоятельствам оценку не дал, наличие доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Степанова Р.В. о времени и месте судебного заседании и позволявших рассмотреть дело в его отсутствие, суд не проверил. Вопрос об отложении судебного разбирательства, при наличии в материалах административного дела лишь судебной повестки без каких-либо данных о ее направлении либо вручении административному ответчику (л. д. 31), судом не был поставлен на обсуждение.

Не извещенный надлежащим образом и, как следствие, не обладающий информацией о рассматриваемом административном деле административный ответчик Степанов Р.В. не имел возможности представлять свои интересы лично либо через представителя в суде первой инстанции, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы относительно заявленных административным истцом требований, представлять доказательства, в том числе в части погашения имеющейся задолженности по налогам, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что административный ответчик надлежащим образом извещен о дне слушания дела являются неверными, суд первой инстанции, не убедившись в надлежащем извещении ответчика, рассмотрел дело в его отсутствие.

Таким образом, судом первой инстанции настоящее дело было рассмотрено с нарушением требований части 1 статьи 140 КАС РФ, а именно в отсутствие административного ответчика, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.

При этом, имеющаяся в деле телефонограмма на л.д. 28, об извещении Степанова Р.В. через его представителя Зарубину Ю.Е. о дне слушания дела 26 февраля 2020 года, не может свидетельствовать о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, поскольку документов, подтверждающих полномочия Зарубиной Ю.Е. на представление интересов административного ответчика Степанова Р.В. в рамках данного дела, в материалах дела не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу спора оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, принять решение по всем заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права, на основе полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся доказательств в совокупности, а также необходимо дать надлежащую оценку доводам административного истца и административного ответчика по существу спора.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 февраля 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: