Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2016 ~ М-1233/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2016 года                                                                с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Касаткиной Т.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1448/2016 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, из которого следует, что истец является собственником земельного участка с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, с кадастровым номером №, площадью 502,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году истец решил уточнить местоположение границ и площади вышеуказанного земельного участка. С этой целью в ноябре 2015 года в ООО «Самаратехносервис» истец заказал проведение геодезических работ с целью уточнения местоположения границы и площади участка. ООО «Самаратехносервис» подготовило истцу межевой план и заключение кадастрового инженера, согласно которому при проведении кадастровых работ было установлено, что существует пересечение фактических границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № (согласно сведений ГКН об этих границах). В то же время кадастровые работы по уточняемому земельному участку проводились по фактическим границам этого земельного участка, при помощи современного высокочастотного геодезического оборудования. Указанные границы земельного участка не изменялись с момента образования земельного участка, в связи с чем кадастровым инженером был сделан вывод, что сведения ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам этого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ вместе с данным межевым планом истец обратился с заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в осуществлении кадастрового учета, поскольку при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия указанных документов, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Уточнение границ производилось по фактически сформированным границам земельного участка, а именно по забору. Фактические границы земельного участка были сформированы в 2002 году, когда он был предоставлен предыдущему хозяину, а именно ФИО4 Тогда же Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> были утверждены границы земельного участка, план границ его приложены к договору купли-продажи земельного участка и являются его неотъемлемой частью. При уточнении границ земельного участка в ноябре 2015 года, координаты его не изменились, что подтверждает, что с момента образования земельного участка, границы и координаты земельного участка истца не менялись. Истцу неизвестно по какой причине произошло пересечение границ его земельного участка с границами земельного участка, собственником которого является ФИО2 Данное пересечение имеет место быть только по сведениям ГКН, фактически никакого пересечения нет, споров о границах земельных участков с ФИО2 у истца никогда не возникало.

В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд и просит установить границы его земельного участка с кадастровым номером № путем внесения изменений в ГКН согласно сведений об уточняемом земельном участке и его частях, указанных в межевом плане и заключении кадастрового инженера ООО «Самаратехносервис» от ДД.ММ.ГГГГ.; признать материалы межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными.

В судебное заседание истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит установить границы его земельного участка с кадастровым номером № путем внесения изменений в ГКН согласно сведений об уточняемом земельном участке и его частях, указанных в межевом плане и заключении кадастрового инженера ООО «Самаратехносервис» от ДД.ММ.ГГГГ.; признать материалы межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными; признать данное решение основанием для внесения соответствующих сведений в ГКН. Дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого Комитет вправе владеть, пользоваться, распоряжаться исключительно муниципальным имуществом, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе и находящихся в муниципальной собственности. Комитет считает, что он привлечен в дело как ненадлежащий ответчик, просят исключить их из процесса, дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.37).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований истца.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск, согласно которого в удовлетворении заявленных требований истца в части установления местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ отказать, разрешение иных заявленных требований оставляют на усмотрение суда, поскольку оно будет зависеть от доказательств, представленных в их обоснование, дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.75-76).

Представитель третьего лица ООО «Самаратехносервис» ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их. Пояснила, что действительно имеется кадастровая ошибка в связи с неправильной постановкой координат на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив отзывы ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения..».

Земельный участок - часть поверхности земли, имеющая фиксированную границу, площадь, местоположение, правовой статус и др. характеристики, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах государственной регистрации прав на землю. Граница земельного участка фиксируется на планах и выносится в натуру. Площадь определяется после выноса границы в натуру. Правовой статус земельного участка включает в себя целевое назначение, разрешенное использование и форму законного владения.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре недвижимости N 221-ФЗ.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

ФИО1 является собственником земельного участка с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, с кадастровым номером №, площадью 502,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В 2015 году истец решил уточнить местоположение границ и площади вышеуказанного земельного участка. С этой целью в ноябре 2015 года в ООО «Самаратехносервис» истец заказал проведение геодезических работ с целью уточнения местоположения границы и площади участка. ООО «Самаратехносервис» подготовило истцу межевой план и заключение кадастрового инженера, согласно которому при проведении кадастровых работ было установлено, что существует пересечение фактических границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № (согласно сведений ГКН об этих границах). В то же время кадастровые работы по уточняемому земельному участку проводились по фактическим границам этого земельного участка, при помощи современного высокочастотного геодезического оборудования. Указанные границы земельного участка не изменялись с момента образования земельного участка, в связи с чем кадастровым инженером был сделан вывод, что сведения ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам этого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с данным межевым планом истец обратился с заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ (л.д.19-20) в осуществлении кадастрового учета, поскольку при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия указанных документов, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пояснений истца и материалов дела, уточнение границ производилось по фактически сформированным границам земельного участка, а именно по забору. Фактические границы земельного участка были сформированы в 2002 году, когда он был предоставлен предыдущему хозяину, а именно ФИО4 Тогда же Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> были утверждены границы земельного участка, план границ его приложены к договору купли-продажи земельного участка и являются его неотъемлемой частью. При уточнении границ земельного участка в ноябре 2015 года, координаты его не изменились, что подтверждает, что с момента образования земельного участка, границы и координаты земельного участка истца не менялись. Истцу неизвестно по какой причине произошло пересечение границ его земельного участка с границами земельного участка, собственником которого является ФИО2 Данное пересечение имеет место быть только по сведениям ГКН, фактически никакого пересечения нет, споров о границах земельных участков с ФИО2 у истца никогда не возникало.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования об установлении границы принадлежащего истцу по праву собственности земельного участка с кадастровым номером № путем внесения изменений в ГКН согласно сведений об уточняемом земельном участке и его частях, указанных в межевом плане и заключении кадастрового инженера ООО «Самаратехносервис» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное требование носит заявительный характер. Следовательно, истцу необходимо повторно обратиться в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с соответствующим заявлением о государственном учете изменений принадлежащего ему земельного участка.

Что же касается требования о признании материалов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, правообладателем которого является ответчик ФИО2, то данное требование подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает прав ответчика ФИО2, который в судебном заседании признал исковые требования, и иных третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка - удовлетворить частично.

Признать материалы межевания земельного участка с кадастровым номером 63:26:1907014:57 недействительными.

Настоящее решение является основанием для исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 07.07.2016 года.

Судья                                                                                                             Челаева Ю.А.