Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2019 ~ М-727/2019 от 26.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года                                                                       с. Красный Яр

        Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Козлова А.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Томилина ФИО5 к Шаруеву ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

       Истец Томилин ФИО5. обратился в суд с исковым заявлением к Шаруеву ФИО9. и, с учетом последующего уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика: денежные средства по расписке (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными в соответствие со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 591 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 78 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

        Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с условием возврата:

-в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 60 000 (шестьдесят) тысяч рублей,

-в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 70 000 (семьдесят) тысяч рублей,

-в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 70 000 (семьдесят) тысяч рублей, что подтверждается выданной ответчиком распиской. В указанный срок и до настоящего времени, ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

         В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования Томилина ФИО5. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Шаруев ФИО9. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что денежные средства от истца он не получал, тот передал (продал) ему бизнес- квест-игру, за что он написал истцу расписку. Однако, позже выяснилось, что имеются долги за рекламу, часть имущества вывезено, т.е. бизнес не пошел. Договор в письменной форме между ним и истцом о передаче бизнеса не заключался. В подтверждение своих доводов представил распечатку скриншотов СМС-переписки с истцом.

        Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ч.1 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Томилиным ФИО5. и ответчиком Шаруевым ФИО9. был заключен договор займа (расписка), по условиям которого Томилин ФИО5. передал, а Шаруеву ФИО9. принял в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей. Денежные средства ответчиком были получены, что подтверждается распиской, составленной ответчиком Шаруевым ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанной расписке, он обязуется возвратить истцу указанные денежные средства частями в срок: в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 (шестьдесят) тысяч рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 (семьдесят) тысяч рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ еще 70 000 (семьдесят) тысяч рублей.

         В ходе судебного разбирательства заявления о подложности вышеуказанного договора займа от сторон не поступало. Ответчик Шаруев ФИО9. подтвердил факт написания им расписки ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств у истца, однако заявил о безденежности договора, пояснив, что приобрел у истца бизнес.

        Согласно п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, а в соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

         В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Однако, в нарушение указанных требований, в ходе судебного разбирательства ответчик Шаруев ФИО9. не представил каких-либо письменных доказательств, подтверждающих совершение сделки по приобретению бизнеса у Томилина ФИО5. в сумме 200 000 рублей, напротив, показал в суде, что никакие письменные договоры о приобретении бизнеса с Томилиным ФИО5. он не заключал. Представленные ответчиком скриншоты СМС-переписки не могут быть приняты судом в качестве доказательства доводов ответчика Шаруева ФИО9., поскольку из указной переписки не возможно определить достоверно между кем она велась, о каких деньгах в ней идет речь, имеет ли она отношение к предмету спора. Таким образом, каких-либо объективных доказательств безденежности договора займа ответчик суду не представил, каких-либо других доказательств, опровергающих доводы истца о передаче денежных средств, ответчик суду также не представил.

         Поскольку до настоящего времени ответчик сумму основного долга истцу не возвратил, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

         При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт получения Шаруевым ФИО9. от Томилина ФИО5. денежных средств в размере 200 000 рублей в долг на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в нарушение условий договора ответчик Шаруев ФИО9. заемные денежные средства истцу не вернул, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

         В соответствие со ст. 811 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГКРФ

             В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Истцом были исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.06.2019г. в соответствие с правилами ст. 395 ГПК РФ исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды просрочки платежа в размере 18 591 рубль 78 копеек. Проверив указанный расчет, суд признает его верным. Данный расчет ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

        Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга в размере 200 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и госпошлины.

       Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Понесенные истцом Томилиным ФИО5. расходы на оказание ему юридической помощи подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО ЦЮУ «Бизнес Право», квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате за юридические услуги по договору № на сумму 20 000 рублей.

        Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется требованиями ст. 100 ГПК РФ и учитывает объем заявленных требований, сложность гражданского дела, объем подготовленных им документов, продолжительность рассмотрения дела, считает необходимым снизить размер возмещения до разумных пределов.

       При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 5200 рублей, что подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Томилина ФИО5 удовлетворить.

      Взыскать с Шаруева ФИО9.ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Томилина ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18591(восемнадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 78 копеек.

       Взыскать с Шаруева ФИО9 в пользу Томилина ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей и госпошлину в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

          Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

            Судья :                                                                                 А.Н. Козлов