Решение по делу № 2-50/2015 (2-2925/2014;) ~ М-3672/2014 от 15.10.2014

Дело № 2 – 50 Е\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Шевченко И.В., с участием адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попинако Владимира Анатольевича к Администрации городского округа Коломна, Носовой Татьяне Александровне, Русляковой Елене Александровне об установлении нахождения земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительными постановлений, признании недействительными договоров, признании недействительной записи о регистрации права, признании права собственности на земельный участок, установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Попинако В.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Коломна, Носовой Татьяне Александровне, Русляковой Е.А. об установлении нахождения земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительными постановлений, признании недействительными договоров, признании недействительной записи о регистрации права, признании права собственности на земельный участок, установлении сервитута.

В обоснование искам указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением главы администрации <адрес> № Попинако В.А. произведен отвод земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением главы администрации <адрес> № зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения земельным участком, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в д. <данные изъяты> для строительства жилого дома.

В силу материальных причин истец дом не построил, земельный участок использовал под посадку картофеля, оплачивал земельный налог.

В ДД.ММ.ГГГГ. обратился в регистрирующий орган для регистрации прав на земельный участок, узнал о признании утратившими вышеназванные постановления главы администрации.

Коломенским городским комитетом по управлению имуществом был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. с Носовой Т.А. № № аренды земельного участка кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м, который фактически находится в границах земельного участка истца.

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией <адрес> было выдано Носовой Т.А. разрешение на строительство 2-х этажного дома.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер № передан в собственности Носовой Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ. между Носовой Т.А. и Русляковой Е.А. заключен договор купли – продажи <данные изъяты> доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец считает все вышеуказанные постановления администрации городского округа Коломны, сделки, заключенные на основании вышеуказанных постановлений, незаконными, как сделки не соответствующие закону.

С учетом больших материальных затрат, произведенных ответчиками Носовой Т.А. и Русляковой Е.А. на строительство 2-х этажного дома, истец не оспаривает права названных ответчиков на дом, не требует его сноса.

Попинако В.А. просит установить местонахождение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным постановление № главы городского округа Коломны от ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительным постановление № Главы городского округа Коломны; признать недействительным постановление № Главы городского округа Коломны; признать недействительным договор № аренды земельного участка кадастровый номер №, площадью <адрес> кв.м; признать недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, признать частично недействительным договор купли – продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в части продажи <данные изъяты> доли земельного участка; признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности на земельный участок Носовой Т.А.; применить последствия недействительности сделок; признать право собственности на земельный участок кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; установить сервитут; сохранить права собственности за ответчиками Носовой Т.А., Русляковой Е.А. на жилой дом.

Истец Попинако В.А. в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. №).

Представитель истца по доверенности и ордеру ( л.д. №) ФИО9 иск поддержал.

Представитель ответчика Администрации городского округа Коломны с иском не согласен.

Ответчик Носова Т.А. с иском не согласна.

Ответчик Руслякова Е.А. в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д. № с иском не согласна.

Представители третьих лиц ФГУ «Кадастровая палата», УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явились, извещены надлежащим образом ( л.д. №).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявки Попинако В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление главы администрации <адрес> об отводе истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в д. <адрес> из земель временного пользования Коломенского станкостроительного производственного объединения, под строительство индивидуального жилого дома. Данным постановлением ( п.2.1) Попинако В.А. обязывался заключить с ПТО городского хозяйства <адрес> договор аренды земельного участка, получить в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> государственный акт на право пользования землей ( л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № постановлено зарегистрировать право пожизненного наследуемого владения землей Попинако В.А., Комитету по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> выдать свидетельство на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в д. <адрес> для строительства жилого дома ( л.д. №

Договор аренды земельного участка истцом не заключен, государственный акт о праве на земельный участок не выдавался.

По утверждениям представителя ответчика Администрации городского округа Коломны, государственный акт истцу о праве на землю не выдавался, не прошел в установленном порядке государственной регистрации.

В течение всего периода после предоставления истец спорным земельным участком не пользовался, строений не возвел, земельный участок не огораживался, не возделывался, что было зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ. обследования состояния использования земельных участков, отведенных для строительства индивидуальных жилых домов по <адрес>, комиссией, сформированной распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. председателя Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № было признано утратившим силу постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № об отводе земельного участка Попинако В.А. и п. 4580 постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № « О выдаче свидетельств на право пожизненного наследуемого владения земельными участками в части выдачи свидетельства Попинако В.А.( л.д. №

В последствии постановлением Администрации городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ. № Носовой Т.А. был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер №, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов ( л.д. №). Произведено межевание участка, участок поставлен на кадастровый учет ( л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией с Носовой Т.А. заключен договор аренды № №., договор зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. №

Ответчицей Носовой Т.А. получено разрешение на строительство дома ( л.д. № Дом возведен, право собственности зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ. Носовой Т.А. с администрацией заключен договор купли – продажи земельного участка кадастровый номер № право собственности зарегистрировано ( л.д. №

По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному Носовой Т.А. с Русляковой Е.А., последняя стала собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, построенный Носовой Т.А., и земельного участка кадастровый номер №

Право пользования земельным участком, предоставленным истцу в ДД.ММ.ГГГГ году не было им реализовано, а в дальнейшем было аннулировано постановлением о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение. Право пожизненного наследуемого владения у истца не возникло.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на период предоставления истцу земельного участка, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного ( постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991г. № 493 утверждена форма государственного акта на право собственности, ПНВ, ПБП землей. Форма 1 предусматривала регистрацию соответствующим Советом народных депутатов выдачу государственного акта в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за соответствующим номером.

В названный период действовал Указ Президента РФ от 27.10.1993г. № 1767 « О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», пунктом 3 которого предусмотрено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной ( поземельной) книге. Указано также, что документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в законную силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном ( городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Решением Малого Совета Мособлсовета от 9.12.1992г. № 9\27 « О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области» (пункты 1.3 – 1.9) предусматривалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения граждан удостоверяется государственным актом или свидетельством, которое является временным документом и действует до выдачи государственного акта.

Согласно ст. 3 п.9 ФЗ от 25.10.2001 № 137 – ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 – ФЗ « О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП свидетельства о праве собственности на землю, а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного ( бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного ( постоянного) пользования землей.

Несмотря на то, что в постановлении об отводе земельного участка Попинако В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. № предписывалось на заключение договора аренды, договор заключен не был. Никакого государственного акта, свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком истец не получал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Попинако В.А. в отношении спорного земельного участка право пожизненного наследуемого владения не возникло, не зарегистрировано.

Из кадастрового паспорта земельного участка кадастровый номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., представленного истцом, следует, что отсутствуют сведения о правообладателе и регистрации права на участок.

Попинако В.А. не является правообладателем спорного земельного участка (аналогичная позиция изложена в Бюллетене судебной практики Московского областного суда за 4 квартал 2013г.). У истца отсутствует право для оспаривания актов администрации городского округа Коломны в отношении спорного земельного участка.

Суд также отмечает, что в силу ст. 48 п.1 ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими ( издавшими) соответствующий акт.

Основанием оспаривания постановлений администрации о предоставлении Носовой Т.А. в аренду земельного участка кадастровый номер №, в дальнейшем предоставления ей земельного участка в собственность, оспаривания сделок, совершенных ответчиком Носовой Т.А. в отношении спорного земельного участка, является несоответствие их требованиям закона, без указания, в чем именно они закону не соответствуют.

В ходе рассмотрения дела представитель истца показал, что единственным основанием указанных требований является статья 35 Конституции российской Федерации, предусматривающей защиту права частной собственности на имущество.

Истец не является собственником земельного участка, ссылаясь на названую конституционную норму, необоснованно указывает свое право владения, как правомочия собственника, при предоставленном ранее праве пожизненного наследуемого владения землей, при котором на участок сохраняется муниципальная собственность.

Отказывая истцу в иске по вышеизложенным основаниям по требованиям о признании недействительным постановления № главы городского округа Коломны от ДД.ММ.ГГГГ.; о признании недействительным постановления № Главы городского округа Коломны; о признании недействительным постановления № Главы городского округа Коломны; о признании недействительным договора № аренды земельного участка кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>м; о признании недействительным договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, о признании частично недействительным договора купли – продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в части продажи <данные изъяты> доли земельного участка; о признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности на земельный участок за Носовой Т.А.; о применении последствий недействительности сделок, о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка, суд отказывает и в требованиях о признании права собственности на спорный земельный участок при отсутствии оснований, установленных Земельным кодексом РФ для удовлетворения названных требований, и как следствие в требованиях об установлении для ответчиков Носовой Т.А., Русляковой Е.А. – собственников дома, стоящего на спорном земельном участке, сервитута, в сохранении права собственности на дом за ответчиками, в требованиях об установлении местонахождения спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с истца в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Попинако Владимиру Анатольевичу об установлении местонахождения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> о признании недействительным постановления № главы городского округа Коломны от ДД.ММ.ГГГГ.; о признании недействительным постановления № Главы городского округа Коломны; о признании недействительным постановления № Главы городского округа Коломны; о признании недействительным договора № аренды земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты>м; о признании недействительным договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, о признании частично недействительным договора купли – продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в части продажи <данные изъяты> доли земельного участка; о признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности на земельный участок за Носовой Т.А.; о применении последствий недействительности сделок; о признании права собственности на земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> об установлении сервитута – отказать.

Взыскать с Попинако Владимира Анатольевича в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: