Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1530/2021 ~ М-523/2021 от 29.01.2021

Гр. дело № 2-1530/2021г.

УИД 36RS0004-01-2021-000768-61

Категория 2.174

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2021 года                                            г. Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор на сумму 63 000,00 руб. на срок 40 месяцев под 20,65 % годовых.

ФИО14. обязана была осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако данное условие нарушила, в связи с чем образовалась задолженность.

Заемщик ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагал, что имущество умершего является выморочным.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ. нотариуса нотариального округа город Воронеж Киселева А.А., в производстве имеется наследственное дело открытое к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. от детей наследодателя: ФИО2 и ФИО3 приняты заявления принятии наследства по любым основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому: ФИО3 и ФИО2 на квартиру № , находящуюся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому: ФИО3 и ФИО2 на денежные вклады и компенсацию находящиеся в ПАО Сбербанк.

В предварительное судебное заседание, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», действующей на основании доверенности Поршневым М.В. было представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО3 и передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Ранее в суд представил в суд возражения на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

      Изучив материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащих ответчиков – Русских Алексея Александровича и Русских Андрея Александровича.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

      Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

      Так, при определении подсудности суд руководствуется положениями ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик Русских Алексей Александрович зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально находится в пределах границ Коминтерновского района г. Воронежа.

Согласно сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик Русских Андрей Александрович зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально находится в пределах границ Советского района г. Воронежа.

Так, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленный в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, иск изначально был предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащий ответчик проживает за пределами границ Ленинского района г. Воронежа.

При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Воронеж.

         Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

                    По гражданскому делу № 2-1530/2021г. по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов произвести замену ненадлежащего ответчика Российскую федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащих ответчиков – Русских Алексея Александровича и Русских Андрея Александровича.

                    Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Русских Алексею Александровичу и Русских Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                М.В. Шатских

Гр. дело № 2-1530/2021г.

УИД 36RS0004-01-2021-000768-61

Категория 2.174

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2021 года                                            г. Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор на сумму 63 000,00 руб. на срок 40 месяцев под 20,65 % годовых.

ФИО14. обязана была осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако данное условие нарушила, в связи с чем образовалась задолженность.

Заемщик ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагал, что имущество умершего является выморочным.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ. нотариуса нотариального округа город Воронеж Киселева А.А., в производстве имеется наследственное дело открытое к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. от детей наследодателя: ФИО2 и ФИО3 приняты заявления принятии наследства по любым основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому: ФИО3 и ФИО2 на квартиру № , находящуюся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому: ФИО3 и ФИО2 на денежные вклады и компенсацию находящиеся в ПАО Сбербанк.

В предварительное судебное заседание, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», действующей на основании доверенности Поршневым М.В. было представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО3 и передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Ранее в суд представил в суд возражения на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

      Изучив материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащих ответчиков – Русских Алексея Александровича и Русских Андрея Александровича.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

      Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

      Так, при определении подсудности суд руководствуется положениями ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик Русских Алексей Александрович зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально находится в пределах границ Коминтерновского района г. Воронежа.

Согласно сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик Русских Андрей Александрович зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально находится в пределах границ Советского района г. Воронежа.

Так, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленный в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, иск изначально был предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащий ответчик проживает за пределами границ Ленинского района г. Воронежа.

При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Воронеж.

         Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

                    По гражданскому делу № 2-1530/2021г. по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов произвести замену ненадлежащего ответчика Российскую федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащих ответчиков – Русских Алексея Александровича и Русских Андрея Александровича.

                    Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Русских Алексею Александровичу и Русских Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                М.В. Шатских

1версия для печати

2-1530/2021 ~ М-523/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Сбербанк
Ответчики
Русских Алексей Александрович
Русских Андрей Александрович
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Шатских Михаил Васильевич
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
29.01.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.02.2021Передача материалов судье
01.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.02.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.03.2021Предварительное судебное заседание
22.03.2021Предварительное судебное заседание
24.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее