Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2018 ~ М-775/2018 от 12.09.2018

Дело №2-796/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша               18 октября 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукша УФССП России по РК Абдуллина М.В.,

представителя ответчика Миллера И.Ф., Варфоломеева И.А.,

представителя третьего лица Усковой Н.В., Хориной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Костомукша Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Абдуллина М.В. к Миллеру И.Ф. о признании за должником права собственности и обращении взыскания на садовый дом, определении начальной продажной стоимости арестованного имущества,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что в его производстве находится сводное исполнительное производство №5462/14/06/10-СД о взыскании с Миллера А.В. в пользу взыскателей Шкиперова А.В., ООО «ЭОС», ООО «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия», ООО «БорЮ» задолженности на общую сумму 5 534 233 руб. 33 коп. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 5 401 233 руб. 91 коп.

Согласно выписке из ЕГРП за должником Миллером И.Ф. зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок, площадью 1142 кв.м. с кадастровым номером № Х, расположенный по адресу: <адрес>; квартира, площадью 74,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № Х. 05.03.2014 наложен арест на имущество должника: земельный участок площадью 1142 кв.м. с кадастровым номером № Х, расположенный по адресу: <адрес>. 01.11.2016 вступило в законную силу решение Костомукшского городского суда Республики Карелия по делу №2-550/2016 об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок. 11.05.2017 произведена оценка арестованного имущества: земельного участка и здания сруба. 20.04.2018 вышеуказанный земельный участок передан по акту приема-передачи в МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия. 18.05.2018 указанное имущество возвращено с торгов, в связи с тем, что реализация невозможна при наличии на земельном участке объекта строительства, собственник которого неизвестен. 18.05.2018 судебным приставом-исполнителем направлено постановление о государственной регистрации строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Х за должником Миллером И.Ф. 30.05.2018 поступило уведомление от Межмуниципального отдела по Костомукшскому городскому округу, Калевальскому и Муезерскому районам Управления Росреестра по РК о том, что действия по регистрации указанного строения приостановлены до 30.08.2018 в связи с непредставлением технического плана. Из ответа ООО «ГеоКом» от 27.03.2018 №67 следует, что сведения об объекте недвижимости вносятся в технический план на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Должник Миллер И.Ф. отказался самостоятельно принять меры по регистрации права собственности на указанное строение. Просит признать право собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № Х за Миллером И.Ф., обратить взыскание на садовый дом, расположенный на земельном участке, определить начальную продажную стоимость арестованного имущества в размере: 1. Земельный участок - 113 000 руб.; 2. Здание сруба - 1 044 000 руб.

Определением суда от 14.09.2018 на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Определением суда от 04.10.2018 на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ускова Н.В.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Костомукша УФССП России по РК Абдуллин М.В. поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором находится объект недвижимости - садовый дом. Ответчик отказывается зарегистрировать право собственности на указанный объект.

Ответчик Миллер И.Ф., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчика Миллера И.Ф., Варфоломеев И.А., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования не признал, и пояснил, что считает, что правообладателем садового дома является Ускова Н.В. Миллер И.Ф. всегда пояснял, что никогда не занимался строительством садового дома и не является его собственником.

Третье лицо Ускова Н.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель третьего лица Усковой Н.В., адвокат Хорина Г.В., действующая на основании ордера, иск не признала, и пояснила, что с сентября 2011 года по декабрь 2013 года Ускова Н.В. с согласия Миллера И.Ф. на принадлежащем последнему на праве собственности земельном участке возвела садовый дом, и является правообладателем садового дома.

Третье лицо Шкиперов А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просил удовлетворить исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО «ЭОС», ООО «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия», ООО «БорЮ», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Межмуниципального отдела по Костомукшскому городскому округу, Калевальскому и Муезерскому районам Управления Росреестра по РК, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве.

При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ.

Решение суда об удовлетворении указанного требования судебного пристава-исполнителя в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

В силу п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК находится сводное исполнительное производство №5462/14/06/10-СД о взыскании с Миллера А.В. в пользу взыскателей Шкиперова А.В., ООО «ЭОС», ООО «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия», ООО «БорЮ» задолженности на общую сумму 5 534 233 руб. 33 коп. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 5 401 233 руб. 91 коп.

Согласно выписке из ЕГРП Миллеру И.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1142 кв.м. с кадастровым номером № Х, расположенный по адресу: № Х, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для ведения садоводства.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17.02.2015 отказано в удовлетворении искового заявления Усковой Н.В. к Миллеру И.Ф. о признании права собственности на дом и 1/2 долю земельного участка и искового заявления Шкиперова А. В. к Миллеру И.Ф. о государственной регистрации договора залога земельного участка с расположенными на нем строениями.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12.05.2015 решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17.02.2015 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Усковой Н.В. и Шкиперова А.В. без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 12.05.2015.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 01.09.2016 удовлетворено исковое заявление судебного пристава-исполнителя к Миллеру И.Ф. об обращении взыскания на имущество должника. Обращено взыскание по сводному исполнительному производству №3825/15/10006-СД на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1142 кв.м., принадлежащий Миллеру И.Ф. Этим же решением отказано в удовлетворении искового заявления Усковой Н.В. к Миллеру И.Ф. о признании земельного участка общим имуществом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01.11.2016 решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 01.09.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Усковой Н.В. без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 01.09.2016.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11.09.2017 Миллеру И.Ф. отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК, УФССП РФ по РК об оспаривании действий.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16.11.2017 решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11.09.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 16.11.2017.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными решениями судов установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № Х, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1142 кв.м., принадлежащем Миллеру И.Ф. расположен объект недвижимости - садовый дом с мансардой, общей площадью 85,96 кв.м., принадлежащий Миллеру И.Ф.

05.03.2014 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: земельный участок площадью 1142 кв.м. с кадастровым номером № Х, расположенный по адресу: <адрес> и здание сруба (садовый дом).

13.03.2018 ответчик Миллер И.Ф. отказался регистрировать право собственности на строение, расположенное на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, что подтверждается его письменными объяснениями.

20.04.2018 вышеуказанный земельный участок передан по акту приема-передачи в МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия. 18.05.2018 указанное имущество возвращено с торгов, в связи с тем, что реализация невозможна при наличии на земельном участке объекта строительства, собственник которого неизвестен. 18.05.2018 судебным приставом-исполнителем направлено постановление о государственной регистрации строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Х за должником Миллером И.Ф. 30.05.2018 поступило уведомление от Межмуниципального отдела по Костомукшскому городскому округу, Калевальскому и Муезерскому районам Управления Росреестра по РК о том, что действия по регистрации указанного строения приостановлены до 30.08.2018 в связи с непредставлением технического плана. Из ответа ООО «ГеоКом» от 27.03.2018 №67 следует, что сведения об объекте недвижимости вносятся в технический план на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

Учитывая, что ответчик Миллер И.Ф. необоснованно уклоняется от государственной регистрации права на объект недвижимости - садовый дом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя о признании за ответчиком права собственности на садовый дом с мансардой, общей площадью 85,96 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № Х по адресу: <адрес>

Требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на садовый дом и определении начальной продажной стоимости арестованного имущества: земельного участка и здания сруба (садового дома) удовлетворению не подлежат, поскольку садовый дом не находится в залоге, порядок оценки арестованного имущества предусмотрена ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать за Миллером И.Ф. право собственности на садовый дом с мансардой, общей площадью 85,96 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № Х по адресу: <адрес>

В удовлетворении искового заявления об обращении взыскания на садовый дом, определении начальной продажной стоимости арестованного имущества, отказать.

Взыскать с Миллера И.Ф. в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                  И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 23 октября 2018 года.