Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2017 от 24.08.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области                                                            27 сентября 2017 года

Кировский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Скрабачева П.Д.,

при секретаре Семенищевой О.А.,

с участием гос.обвинителя–ст.помощника Кировского межрайонного прокурора Бычковой А.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Павлючкова А.В. и его защитника – адвоката Колявкиной С.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлючкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 07 августа 2017 года, судимого

- 28 января 2014 года мировым судом судебного участка № 32 Кировского района Калужской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы в и/к строгого режима (освобожден 27 июля 2014 года по отбытии срока наказания);

- 31 августа 2017 года Людиновским районным судом Калужской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев (приговор вступил в законную силу 12 сентября 2017 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Павлючков А.В. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (кража у ФИО1 – эпизод № 1);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (кража у ФИО2 – эпизод № 2).

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года, в дневное время, Павлючков А.В. находился в принадлежащем ФИО1 сарае около дома № по <адрес>.

Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием владельца, Павлючков А.В. тайно похитил находившееся в указанном сарае имущество ФИО1, а именно:

- шуруповерт «Хаммер» стоимостью 2180 рублей;

- набор из шести комбинированных гаечных ключей стоимостью 1500 рублей;

- шлифовальную машину МШУ-1,2-150 «ДИОЛД» стоимостью 4150 рублей;

- дрель Д-10/350 ЭР «Интерскол» стоимостью 3100 рублей.

С похищенным имуществом Павлючков А.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10930 рублей.

23 июня 2017 года в период времени с 09 часов до 14 часов Павлючков А.В. находился в квартире у ФИО2 по адресу: <адрес>.

Реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Павлючков А.В. тайно похитил из серванта в спальной комнате принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 6000 рублей.

С похищенным имуществом Павлючков А.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по каждому из эпизодов он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что исследование собранных по уголовному делу доказательств в общем порядке не проводится, а будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по его ходатайству, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего допускается рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за каждое из преступлений, в которых обвиняется Павлючков А.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия подсудимого Павлючкова А.В. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (кража у ФИО1 – эпизод № 1);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (кража у ФИО2 – эпизод № 2).

Подсудимый совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, характеризуется отрицательно.

По каждому из эпизодов преступлений (№№ 1, 2) суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка (Т.2 л.д. 89).

По эпизоду преступления № 1 (кража у ФИО1) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Павлючков А.В. в своих письменных объяснениях добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов факты и информацию об обстоятельствах совершенной кражи у ФИО1, которые не были известны, но необходимы для раскрытия преступления, признал свою вину и раскаялся в содеянном, указал место нахождения похищенного имущества, а в ходе предварительного следствия давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенной им кражи (Т.1 л.д. 67, Т.2 л.д. 69-71).

По эпизоду преступления № 2 (кража у ФИО2) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела Павлючков А.В. в своих письменных объяснениях подробно пояснил об обстоятельствах совершенной им кражи, а в ходе предварительного следствия давал полные и подробные показания о совершенном преступлении, признал свою вину и раскаялся в содеянном (Т.1 л.д. 33-35).

Отягчающих наказание обстоятельств суд по каждому из эпизодов преступлений не находит. То обстоятельство, что при совершении преступления (эпизод №2 – кража у ФИО2) Павлючков А.В. был в нетрезвом виде, по мнению суда не является отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Павлючковым А.В. преступления, всех сведений о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому по каждому из эпизодов преступлений наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

По каждому из эпизодов преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает возможным не применять к Павлючкову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что у подсудимого по эпизодам № 1 и № 2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд по каждому из эпизодов преступлений назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении Павлючкову А.В. размера наказания суд по каждому из эпизодов преступлений учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимым совершены два преступления средней тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая все обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и не находит оснований для назначения Павлючкову А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Возможности замены Павлючкову А.В. лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Павлючкову А.В. назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести, и ранее отбывал лишение свободы.

По делу установлено, что подсудимый Павлючков А.В. содержался под стражей с 07 августа 2017 года по 26 сентября 2017 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей суд засчитывает в срок отбывания им наказания.

Приговор Людиновского районного суда Калужской области от 31 августа 2017 года, которым Павлючков А.В. был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Павлючкова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

– п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год;

– п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Павлючкову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Павлючкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Павлючкову А.В. исчислять с 27 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания назначенного Павлючкову А.В. наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 07 августа 2017 года по 26 сентября 2017 года включительно.

Приговор Людиновского районного суда Калужской области от 31 августа 2017 года в отношении Павлючкова А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: хранящиеся у ФИО1 электрическую дрель «Интерскол», набор из шести гаечных ключей, шуруповерт «Хаммер», упаковочную коробку – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, о чем следует указать в своей жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий                                    П.Д. Скрабачев

Копия верна.

Судья                                                 П.Д. Скрабачев