Решение по делу № 2-266/2018 ~ М-215/2018 от 27.02.2018

дело № 2-266/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай              11 апреля 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бураншиной Г.М.,

с участием истца Бикбулатова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикбулатов Р. А. к Панина Е. С., Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Бикбулатов Р. А. обратился в суд с иском к Панина Е. С., Банку ВТБ 24 (ПАО) об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия.

В обоснование исковых требований указывает на то, что согласно акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Киа Рио», г.р.з. №, 2014 года выпуска, черного цвета, передан на торги в специализированную организацию ООО «33-й Трест». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскании на заложенное имущество – транспортное средство марки «Киа Рио», путем продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи 378 000 руб., где должником является Панина Е. С., в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО). Судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП УФССП России по РБ на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ произвел изъятие автомобиля марки «Киа Рио», черного цвета, VIN №, арестованного по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «33-й Трест» и истцом заключен договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах. Предметом купли-продажи по указанному договору является автомашина марки «Киа Рио», черного цвета, VIN №. Стоимость имущества составляет 324 513 руб. Оплата имущества произведена покупателем в размере и сроки, указанные в протоколе о результатах повторных торгов по продажи заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «33-й Трест» и истец составили акт о передачи автомобиля марки «Киа Рио», черного цвета, VIN №. После заключения договора купли-продажи, истец обратился в ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай с целью постановки автомобиля на учет, но ему пояснили, что постановка на учет не возможна в связи с тем, что имеется запрет на регистрационные действия, который наложен на основании определения Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Бикбулатов Р. А. просит освободить от запрета транспортное средство марки «Киа Рио», 2014 года выпуска, черного цвета, VIN №, наложенное определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) на Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), прекращена путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Банк ВТБ (Публичное акционерное общество).

На судебное заседание ответчик Панина Е. С., представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), представители третьих лиц Сибайского ГО СП УФССП России по РБ, ООО «33-й Трест», ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай. не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало. Учитывая изложенное, суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании истец Бикбулатов Р. А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. Суду пояснил, что в газете было опубликовано о торгах. Он внес задаток 30 000 руб. В декабре 2017 года прошли торги, в котором он принимал участие. Предложил выше сумму, поэтому его признали победителем и он купил машину. Машину принял по акту приема-передачи. Он обратился в ГИБДД для оформления машины, было 2 запрета. Запрет по линии судебного пристава-исполнителя сняли. Остался второй запрет, наложенный судом. Он обратился в суд с данным иском, чтобы сняли запрет, поскольку не может оформить на себя машину.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35 Конституции РФ).

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 1 статьи 224 ГК РФ следует, что передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, Панина Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством, автомобиль «KIA RIO», 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №.

Тем самым, судом приняты меры по обеспечению иска по делу №.

Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворено.

Решением суда постановлено взыскать солидарно с ФИО1, Панина Е. С. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 456 678,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 766,78 руб.; а также обращено взыскание в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) на принадлежащее Панина Е. С. заложенное имущество - транспортное средство марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, реализовав его путём продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи в размере 378 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу, меры по обеспечению иска не отменены.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Панина Е. С., в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО), предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, судебные расходы по оплате госпошлины солидарно ФИО1, Панина Е. С. в размере 470 445,14 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «KIA RIO», г.р.з.№ 2014 года выпуска, (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Панина Е. С., в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО), предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки KIA RIO, с реализацией путем продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи в размере 378 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнут автомобиль «KIA RIO», г.р.з.Р443УК/102, 2014 года выпуска, цвет черный.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому установлена стоимость автомобиля «KIA RIO» в размере 378 000 руб.

В последующем автомобиль «KIA RIO» передан в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «KIA RIO» по акту передан на торги в специализированную организацию ООО «33-й Трест».

В связи с тем, что на участие в торгах никто заявок не подал и торги признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому снижена цена автомобиля «KIA RIO» на 15% и установлена цена 321 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «KIA RIO» реализован по цене 324 513 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Как видно из протокола заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов по продаже автомобиля «KIA RIO», принадлежащего Панина Е. С., признан Бикбулатов Р. А. Цена проданного имущества составляет 324 513 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов ООО «33-й Трест» и победителем торгов Бикбулатов Р. А. подписан протокол о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества №, согласно которому организатор торгов передал в собственность победителю торгов, а победитель торгов обязался оплатить стоимость и принять автомобиль «KIA RIO», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Общая стоимость имущества составляет 324 513 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «33-й Трест» и покупателем Бикбулатов Р. А. заключен договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах. Согласно данному договору продавец передал в собственность покупателя, а покупатель обязался принять имущество - автомобиль «KIA RIO», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Общая стоимость имущества составляет 324 513 руб.

Из п.2.2 договора купли-продажи следует, что оплата имущества произведена покупателем в размере и сроки, указанных в Протоколе о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты имущества удостоверен выпиской с указанного в п.3.3 Протокола счета, подтверждающего поступление всей суммы денежных средств в счет оплаты имущества (п.2.3 договора купли-продажи).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «33-й Трест» и Бикбулатов Р. А. составлен акт, согласно которому автомобиль «KIA RIO», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № передан Бикбулатов Р. А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником спорного автомобиля «KIA RIO» является Бикбулатов Р. А., который приобрел данный автомобиль по результатам проведенных торгов. Однако, учитывая, что определением суда по гражданскому делу № наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем «KIA RIO», истец лишен возможности зарегистрировать приобретенный автомобиль через органы ГИБДД.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

Учитывая, что Бикбулатов Р. А. не является лицом, участвующим в гражданском деле №, он лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечения иска.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из совокупности представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, суд полагает, что исковые требований Бикбулатов Р. А. подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время решение суда по делу № в части обращение взыскания на автомобиль исполнено, исполнительное производство в указанной части прекращено в связи с исполнением, автомобиль был приобретен истцом по результатам проведенных торгов по продаже заложенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Бикбулатов Р. А. к Панина Е. С., Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

Запрет, наложенный определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производить регистрационные действия с транспортным средством - автомобиль «KIA RIO», 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:               Кутлубаев А.А.