Приговор по делу № 1-10/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 12 февраля 2016 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Капустиной Е.В.,

подсудимого Кокорина Э.В.,

защитника – адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ..., ордер ...),

представителя потерпевшего Ерибакан Е.В.,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области 12 февраля 2016 года уголовное дело в отношении

Кокорина Э.В., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: д. Дубровская, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кокорин Э.В. совершил два грабежа при следующих обстоятельствах:

Кокорин Э.В. ...г. в промежуток времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и то, что его действия открыты и понятны для окружающих, проигнорировав требования продавца оплатить товарно – материальные ценности, принадлежащие ООО ..., а именно: ..., а всего товарно – материальных ценностей на общую сумму ... копеек, открыто похитил их, после чего, действуя открыто и удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО ... ущерб на указанную сумму.

Он же, ...г. в промежуток времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и то, что его действия открыты и понятны для окружающих, проигнорировав требования продавца оплатить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО ..., а именно: ..., а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму ... рублей, открыто похитил их, после чего действуя открыто и удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО ... ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кокорин Э.В. в судебном заседании согласился с объемом обвинения, полностью признал вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Виноградов В.В., представитель потерпевшего Ерибакан Е.В., государственный обвинитель Капустина Е.В. на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Потерпевший ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела, возражений против особого порядка не предоставил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Кокорина Э.В. по каждому из эпизодов (...г. и ...г.) по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого Кокорина Э.В. суд учитывает по обоим составам преступлений явки с повинной, полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, по обоим составам преступлений, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания самого подсудимого Кокорина Э.В., данные в ходе дознания, о том, что ... и ...г. он употреблял спиртное, захотелось продолжить распитие спиртного, однако в связи с отсутствием денежных средств, решил совершить данные преступления.

Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по ... следует, что Кокорин Э.В. по месту регистрации в ... не проживает, ведет сомнительный образ жизни, употребляет спиртные напитки. С Кокориным Э.В. регулярно проводятся профилактические беседы, однако он должных выводов для себя не делает.

Кокорин Э.В. привлекался к административной ответственности ...г. по ст. 20.21 КоАП РФ, ...г. по ст. 7.27 КоАП РФ, ...г. по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, ...г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается информацией инспектора ИАЗ ОМВД России по ... и копиями постановлений о назначении административного наказания, имеющимися в уголовном деле.

Из бытовой характеристики, составленной главой администрации МО ..., следует, что Кокорин Э.В. к административной ответственности при администрации МО ... не привлекался.

Из характеристики на Кокорина Э.В., составленной в период его обучения в ГОУ НПО ... в ... году следует, что за время обучения он зарекомендовал себя с положительной стороны, к занятиям относился не всегда ответственно, задания выполнял в меру своих способностей, но с интересом. По характеру спокойный, уравновешенный, целеустремленный.

На учете в психоневрологическом, наркологическом кабинете ГБУЗ ... Кокорин Э.В. не состоит, сведения о наличии у подсудимого каких - либо хронических заболеваний в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что Кокорин Э.В. совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести; принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Представителем потерпевшего ООО ... Ерибакан Е.В. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере ... копеек, который подсудимый Кокорин Э.В. признал полностью.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Кокорина Э.В., как с лица, причинившего данный вред, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого Кокорина Э.В. на стадии дознания, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме ... рублей, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кокорина Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ...г.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (по эпизоду ...г.), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кокорину Э.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На апелляционный период меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Кокорину Э.В. оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Кокорина Э.В. в пользу ООО ... материальный ущерб в размере ... копеек.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого Кокорина Э.В. на стадии дознания, выплаченные из средств федерального бюджета, в сумме ... рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.