Решение по делу № 2-1773/2016 ~ М-1222/2016 от 07.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                 29 ноября 2016 года Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1773/16 по иску Курманова Р. Н. к Кулявкиной М. Е. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Курманов Р.Н. обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что решением Клинского городского суда от /дата/ удовлетворены исковые требования Нешкова С.В. к Курманову Р.Н. и Виноградову О.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от /дата/ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды первой и второй инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, не применяют положения п. 3 ст. 177 и абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ о двусторонней реституции.

В соответствии с п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Абзацами 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах,

При этом, и в решении Клинского городского суда, и в апелляционном определении Мособлсуда, и в определении судьи Мособлсуда (кассационное обжалование) указано право Курманова Р.Н. на взыскание денежных средств по этой сделке, признанной недействительной.

Как установлено судом квартира была передана Нешковым С.В. Курманову Р.Н. по договору купли-продажи, акт приема-передачи подписан, квартира передана покупателю, он нес бремя ее содержания. Деньги в полной мере были переданы Нешкову С.В. до подписания договора. Факт передачи денег подтвержден распиской.

Таким образом, поскольку сделка признана судом недействительной, при этом квартира была возвращена Нешкову С.В., то деньги за квартиру Нешков С.В. обязан был возвратить покупателю.

/дата/ Нешков С.В. умер. Спорную квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, завещал Кулявкиной М.Е., которая в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя.

Истец просит взыскать с Кулявкиной М.Е. в пользу истца /данные изъяты/

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Кулявкина М.Е. и её представитель иск не признали и указали, что экспертизой установлено, что Нешков С.В. не осознавал своих действий при заключении договора купли-продажи квартиры и денег от истца за продажу квартиры не получал, расписка о получении денег является недействительной.

В исковом заявлении в качестве соответчика указана администрация Клинского муниципального района.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и снял требования к администрации Клинского муниципального района, в связи с чем, протокольным определением суда от /дата/ администрация Клинского муниципального района исключена из числа ответчиков. (л.д. 30).

Проверив материалы дела, материалы гражданского дела /номер/ по иску Нешкова С. В. к Курманову Р. Н. и Виноградову О. В. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными и исключении записей из ЕГРП, по встречному иску Виноградова О. В. к Нешкову С. В. о признании добросовестным приобретателем квартиры; заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Нешков С.В., 1925 г. рожд., являлся собственником 1-комнатной квартиры, расположенную по адресу: /адрес/, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от /дата/ и государственной регистрации права от /дата/. (л.д. 76).

По договору купли-продажи квартиры от /дата/ Нешков С.В. продал указанную квартиру Курманову Р.Н. Квартира оценена в /данные изъяты/. В договоре указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В договоре также указано, что в случае его расторжения или признания сделки недействительной продавец обязуется вернуть покупателю /данные изъяты/

/дата/ произведена государственная регистрация права собственности Курманова Р.Н. на указанную квартиру. (л.д. 80).

/дата/ Клинский городской суд вынес решение по гражданскому делу /номер/ по иску Нешкова С. В. к Курманову Р. Н. и Виноградову О. В. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными и исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по встречному иску Виноградова О. В. к Нешкову С. В. о признании добросовестным приобретателем квартиры. (л.д. 7-9).

Решением суда признан недействительным вышеуказанный договор купли-продажи квартиры от /дата/, заключенный между Нешковым С.В. и Курмановым Р.Н., зарегистрированный Управлением Росреестра по /адрес/ /дата/.

В решении суда сказано, что, с учетом заключения комиссии экспертов от /дата/, Нешков С.В. страдает хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности смешанного (сосудисто-интоксикационного) генеза с выраженными психическими изменениями и психотическими нарушениями (F 07.0) и на момент заключения /дата/ договора купли-продажи квартиры не мог понимать значение своих действий и руководить ими, и по этому основанию суд признаёт сделку недействительной. (л.д. 8).

Апелляционным определением Мособлсуда от /дата/ решение Клинского горсуда оставлено без изменения, жалоба Курманова Р.Н. - без удовлетворения. (л.д. 10-12).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ):

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Учитывая, что при заключении /дата/ сделки купли-продажи квартиры Нешковым С.В. получены по сделке 2 000 000 руб, что отражено в тексте договора, при признании данной сделки недействительной продавец обязан возвратить покупателю указанную сумму, что также отражено в тексте договора.

Требования абзаца второго п. 1 ст. 171 ГК РФ не были разрешены судом по делу /номер/. Апелляционная инстанция указала, что Курманов Р.Н. не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском. (л.д. 12).

Нешков С.АВ. умер /дата/. (л.д. 37).

Согласно справке нотариуса Чеканцевой Л.М. от /дата/ /номер/, /дата/ нотариусом было заведено наследственное дело /номер/ к имуществу Нешкова С.В. на основании поданного Кулявкиной М. Е. заявления о принятии наследства. В состав наследственной массы входит вышеуказанная квартира. Наследником, принявшим наследство, является Кулявкина М. Е.. Свидетельство о праве на наследство по состоянию на /дата/ не выдавалось. (л.д. 74).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В соответствии с абзацем 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку Кулявкина М.Е. является наследником Нешкова С.В., а в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, то Кулявкина в порядке универсального правопреемства приобрела обязанность наследодателя по возврату денежной суммы, полученной по договору купли-продажи квартиры от /дата/, в связи с признанием данного договора недействительным.

Согласно представленному в суд представителем истца отчету об определении рыночной стоимости вышеуказанной квартиры (л.д. 86-106), по состоянию на /дата/, её рыночная стоимость составляет /данные изъяты/ и указанную сумму суд взыскивает с Кулявкиной в пользу Курманова, так как Кулявкина отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить частично.

2. Взыскать с Кулявкиной М. Е. в пользу Курманова Р.Н. /данные изъяты/

3. Оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании /данные изъяты/, в части, превышающей сумму 1 /данные изъяты/, взысканную судом.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья -