Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28206/2016 от 06.10.2016

Судья Кулагина И.Ю.          Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.

при секретаре Максимовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2016 года апелляционные жалобы истицы Савиной О.А. и третьего лица Савина С.А. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Савиной О. А. к Смирновой (Гуревой) А. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по иску Савина С. А. действующего в интересах несовершеннолетнего Гурева А. М. к Смирновой (Гуревой) А. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения истицы Савиной С.А., ее представителя по доверенности Ивахиной Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Савина О.А. обратилась в суд с иском к Смирновой (Гуревой) А.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истица является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <данные изъяты>. В квартире по указанному адресу зарегистрированы: дочь истицы Смирнова А.В., внук Гурев А.М., 2009 года рождения. Фактически в квартире проживают Савина О.А., её супруг Савин С.А., дочь Смирнова Анастасия, внук Гурев А.М..

Смирнова (Гурева) А.В. в спорную квартиру никогда не вселялась, не проживала, коммунальные платежи не оплачивала.

Решением Щелковского городского суда от <данные изъяты> ответчица была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Гурева А.М., 2009 года рождения.

В декабре 2015 года стало известно, что ответчица без письменного согласия всех зарегистрированных в спорной квартире лиц оформила временную регистрацию двадцати трем гражданам <данные изъяты>.

Признание ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением необходимо для прекращения начисления коммунальных платежей на ее имя, снятие ее с регистрационного учета позволит в полной мере защитить права несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого ответчик лишена родительских прав.

Третье лицо Савин С.А., действуя в интересах несовершеннолетнего Гурева А.М., обратился в суд с самостоятельными требованиями к Смирновой (Гуревой) А.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленного иска Савин С.А. указал, что является опекуном Гурева А.М., 2009 года рождения, в отношении которого ответчик лишена родительских прав. Фактически он и его супруга истица Савина О.А., дочь Смирнова Анастасия, опекаемый Гурев А.М. проживают в спорной квартире. Сохранение права пользования ответчицы квартирой по указанному адресу, ее нахождение в квартире вместе с сыном, в отношении которого она лишена родительских прав, может крайне негативно сказаться на психике и физическом здоровье ребенка.

В судебном заседании представитель истицы поддержала требования первоначального иска, встречные исковые Савина С.А. оставила на усмотрение суда.

Ответчица Смирнова (Гурева) А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исков возражала.

Представители третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Щелковскому муниципальному району, городским округам Лосино-Петровский и Фрязино заявленные исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «ГЖУ <данные изъяты>» против удовлетворения иска возражала.

В судебном заседании Савин С.А. самостоятельные исковые требования поддержал.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исков отказано.

В апелляционной жалобе истица и третье лицо Савин С.А. просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по указанному выше адресу является муниципальной собственностью, предоставлено на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> Михеевой Л.П..

Истица Савина О.А. и её дочь ответчица по делу Смирнова А.В., <данные изъяты> рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

В соответствии с соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты>, в договор социального найма жилого помещения, заключенного с Михеевой Л.П., внесены изменения: в качестве нанимателя указана Савина О.А., в качестве лиц, проживающих совместно с нанимателем, указаны дочь Смирнова А.В., внук Гурев А.М.. Тем самым, сама истица признавала приобретение дочерью право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для признания ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением не имеется.

То обстоятельство, что в 1996 году истица с дочерью переехала в квартиру второго мужа Савина С.А. по адресу: <данные изъяты>, само по себе не свидетельствует о том, что ответчица не приобрела право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке.

По смыслу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом окончательного определения предмета и основания иска, формулирования требований обладает только истец, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявлены по данному делу требования о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением.

Указанные требования разрешены судом в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции в указанной части не опровергают.

    То обстоятельство, что в настоящее время ответчица в квартире не проживает и ссылка на то, что имеются связанные с правами несовершеннолетнего препятствия для её проживания в спорной квартире, юридически значимыми для заявленных требований о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением не являются, иные требования по делу не заявлены.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований Савиной О.А. и Савина С.А..

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы истицы Савиной О.А. и третьего лица Савина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: