Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16573/2016 от 31.05.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело № 33а-16573/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10

судей < Ф.И.О. >9, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >9

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >8 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >8 обратился в суд с административным иском к < Ф.И.О. >7,
ОМВД России по <...> и просит признать незаконным и
необоснованным требования в грубой недопустимой форме сотрудника
полиции < Ф.И.О. >7 об остановке транспортного средства на ул.
Коммунистической в районе <...>, в связи с
отсутствием в его действиях состава административного правонарушения-
-п.20 Приказа <...>; признать незаконным и необоснованным бездействия
сотрудника полиции < Ф.И.О. >7 по предотвращению противоправного
поведения по отношению к < Ф.И.О. >8 < Ф.И.О. >4, угрожавшего
убийством, наносившего удары, причиняющие физическую боль и страдания
открыто, в присутствии сотрудника полиции < Ф.И.О. >7 совершавшего в
отношении истца преступление, квалифицируемое по ст. 116 ч. 1 УК РФ -
побои и ст.119 УК РФ - угроза убийством ст.5 п.3 ФЗ «О полиции»; признать
незаконным и необоснованным бездействия сотрудника полиции < Ф.И.О. >7, не
пояснившего в установленном законом порядке о причине остановки
транспортного средства - ст.5 п.4 п. 5 ФЗ «О полиции»; признать незаконным
и необоснованным бездействия сотрудника полиции < Ф.И.О. >7 по оставлению
< Ф.И.О. >8 в беспомощном болезненном состоянии, явное игнорирование
требования о вызове и оказании скорой медицинской помощи - ст.12 п. 3 ФЗ
«О полиции»; признать незаконным и необоснованным отказ < Ф.И.О. >7
представиться и предоставить по требованию < Ф.И.О. >8 служебного
удостоверения сотрудника полиции - ст.5 п. 4 п. 5 ФЗ «О полиции»; признать
незаконным и необоснованным административное задержание < Ф.И.О. >8 <...> в период с 20:30 по 24:00 часа без составления протокола об
административном задержании - ст. 12 ч.2 ФЗ «О полиции», признать
незаконным и необоснованным применение и содержание < Ф.И.О. >8 в
спецсредствах - наручниках, в течении длительного времени в жаркую погоду
на асфальте в явном болезненном состоянии без проведения каких - либо
следственных действий с его участием - ст. 19 Приказа <...>, ст.21 ч. 1 п. 3, 4,
6; признать незаконным распространение клеветнических высказываний
сотрудником полиции < Ф.И.О. >7 и высказываний, порочащих честь и
достоинство, произнесенных публично в момент задержания < Ф.И.О. >8 <...> в присутствии нескольких сотрудников полиции и
гражданских лиц - ст.128.1 п. 2 п. 3 УК РФ.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований < Ф.И.О. >8 отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >8 просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального, процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >8, его представителя по ордеру < Ф.И.О. >5, поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, представителя ОМВД России по <...> по доверенности < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что <...>, в период времени с 20 часов до
22 часов 30 минут на пересечении <...>
произошло административное задержание < Ф.И.О. >8 за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП
РФ (Невыполнение требований о предоставлении транспортного средства или
об остановке транспортного средства). Задержание произведено заместителем
командира взвода РДПС <...> < Ф.И.О. >7 В результате задержания в
отношении < Ф.И.О. >8 составлен протокол об административном
правонарушении от <...> и <...> вынесено постановление
о назначении административного наказания, не согласившись с которым
< Ф.И.О. >8 обжаловал его в Ейский городской суд, а затем в Краснодарский к
раевой суд. Решением Краснодарского краевого суда от <...>
производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности
привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что административное исковое заявление подано < Ф.И.О. >8 в Ейский
городской суд <...>, районный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд указал, на то, что обстоятельство обжалования постановления по делу об
административном правонарушении не приостанавливает течение срока
подачи административного искового заявления об обжаловании действий
должностного лица, проводившего его задержание.

Однако, как следует из заявленных требований, обжалуя действия (бездействие) должностного лица, истцом изначально были обжалованы постановления по делу об административных правонарушениях от <...> и <...>, и решениями Краснодарского краевого суда производства по делам об административных правронарушениях по ч. 2 ст. 12.25 и ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении < Ф.И.О. >8 прекращены.

В связи с чем, судебная коллегия полагает обоснованным довод административного истца о необходимости исчислять срок обращения в суд с момента, когда ему стало известно о нарушении его права – 29.12.2015 года, с момента вынесения Краснодарским краевым судом апелляционного определения об отмене решения Ейского городского суда по делу об административном правонарушении.

То есть, именно с данного времени у истца появилась реальная возможность доказывать незаконность действий (бездействия) должностного лица, связанных с привлечением его к администратимвеой ответственности.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При этом, районным судом, при вынесения обжалуемого решения вопрос уважительности причин пропуска исковой давности, так как и вопрос о возможности восстановления процессуального срока не рассматривался, не мотивировался.

Таким образом, отмеченное процессуальное нарушение не позволило суду первой инстанции полно и всесторонне исследовать фактические обстоятельства, правильно применить действующее законодательство.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление, не может быть признано законным и обоснованным, по существу правильным и подлежит отмене полностью и направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 308-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2016 года отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи -