Решение по делу № 2-91/2020 от 03.12.2019

Дело № 2-91 /2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

С участием:

Представителей истца- Бедросова Э.А., Кривоносова А.А.,

При секретаре Иващенко В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оргтехника-ВР» к Краснову С. В. о признании реестровой ошибкой, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки и установлении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: кадастровый инженер Шараева Е. И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Егорлыкского района Ростовской области, Администрация Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оргтехника-ВР» обратилось в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском к Краснову С.В. о признании реестровой ошибкой, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки и установлении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, в обоснование которого указывало, что ООО «Оргтехника-ВР» является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>. В результате проведения комплекса кадастровых работ была выявлена ошибка в местоположении границ данного земельного участка, которая заключается в том, что его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Краснову С.В. Данное несоответствие подтвердилось в ходе выполнения кадастровых работ по восстановлению на местности характерных поворотных точек границ (межевых знаков), расположенных по внешнему контуру земельного участка с кадастровым №. Пересечение заключается в том, что границы земельного участка с кадастровым № полностью укладываются в границы ранее учтенного уточненного земельного участка с кадастровым №. Таким образом, по мнению истца имеется реестровая ошибка в описании границ земельного участка с кадастровым №. В связи с чем по поручению истца были проведены геодезические работы по уточнению местоположению границ и площади обособленного земельного участка с кадастровым №, подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки. Площадь земельного участка не изменяется, соответствует данным ЕГРН и составляет <данные изъяты> кв.м. Указанная реестровая ошибка может быть устранена только в судебном порядке. На основании изложенного ООО» Оргтехника-ВР» просило суд:

1. Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>.

2. Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>.

3. Исправить реестровую ошибку и установить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Определениями Егорлыкского районного суда Ростовской области от 06.02.2020 и 12.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация Егорлыкского сельского поселения и Администрация Егорлыкского района Ростовской области.

Представители истца ООО «Оргтехника-ВР» - Бедросов Э.А. и Кривоносов А.А., действующие по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по доводам изложенным в иске, а также с учетом заключения экспертизы от 13.04.2020.

Ответчик Краснов С.В., третьи лица кадастровый инженер Шараева Е.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие не обращались. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Администрация Егорлыкского района Ростовской области, в судебное заседание своего представителя не направило, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При этом в заявлении также указало, что возражает против удовлетворения исковых требования истца в части установления сведений о местоположении границ спорного земельного участка, поскольку этот земельный участок образован не в границах земельного массива, предоставленного в коллективно-долевую собственность ПСК «Егорлыкский». Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Оргтехника-ВР» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 30-36, 84-90). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «актуальные». Земельный участок имеет четкую прямоугольную форму (л.д.34).

Судом также установлено, что собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, является ответчик Краснов С.В. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.91-97).

Согласно выпискам из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми № и №, границы данных земельных участков пересекаются между собой (л.д.86,93).

При этом, суд обращает внимание, что в Управлении Росреестра по <адрес> имеется землеустроительное дело №, из которого следует, что границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащем ответчику Краснову С.В., были определены по фактическим границам землепользования и местоположения границ земельных участков, акты согласования границ земельных участков подписывались смежными землепользователями по существующей границе на местности (л.д.63-81).

Однако согласно ответа Управления Росреестра по Ростовской области от 30.12.2019 в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> (л.д.98)

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

С 01 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 данного Закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности " (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г.), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит, в установленном федеральным законодательством порядке, обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40).

С 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ.

В соответствии с положениями данной статьи, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Поводом обращения истца в суд с данными исковыми требованиями явилось то обстоятельство, что в ходе проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, было выявлено, что границы данного земельного участка полностью укладываются в границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Краснову С.В. Данное несоответствие подтвердилось в ходе выполнения кадастровых работ по восстановлению на местности характерных поворотных точек границ (межевых знаков), расположенных по внешнему контуру земельного участка с кадастровым №. Таким образом, согласно заключению кадастрового инженера Шараевой Е.И., имеется реестровая ошибка в описании границ земельного участка с кадастровым № (л.д.23).

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено НЭО «Центр независимых экспертиз».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ НЭО «Центр независимых экспертиз» (л.д.139-164) фактические границы землепользования истца на местности не установлены. Отводные границы земельного участка кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют кадастровым границам земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержаться в ЕГРН. При формировании земельного участка с кадастровым № допущена реестровая ошибка, причина возникновения которой заключается во внесении координат поворотных точек на земельный участок кадастровым № на основе приблизительных данных. Фактические границы землепользования ответчика в пределах допустимых расхождений совпадают с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Отводные границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют кадастровым границам земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержаться в ЕГРН. При формировании земельного участка с кадастровым № допущена реестровая ошибка, исправление которой по варианту, предложенному в иске, представляется возможным. Данный вариант является оптимальным.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не соглашается выводами, содержащемся в экспертном заключении №774 от 13.04.2020 НЭО «Центр независимых экспертиз», поскольку данных о том, что ООО « Оргтехника-ВР» предоставлялся уполномоченным органом земельный участок, состоящий из трех контуров (л.д.27-28), материалы дела не содержат, конфигурация данных контуров земельного участка не совпадает с конфигурацией земельного участка, содержащейся в ЕГРН.

В соответствии со статьей 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Между тем, межевой план, составленный кадастровым инженером Шараевой Е.И. от 26.09.2019, на основании которого ООО « Оргтехника-ВР» заявляет свои исковые требования, не соответствует данным требованиям, так как в нем отсутствую подписи всех смежников данного земельного участка ( по всем его 3 контурам) (л.д.24-28). То есть при таком установлении границ будут нарушены права и охраняемые законом интересы иных лиц, о чем свидетельствуют возражения от представителя Администрации Егорлыкского района Ростовской области.

Судом установлено, что в отношении земельного участка ООО«Оргтехника-ВР» отсутствуют сведения о его границах и ориентирах, межевание и согласование границ не проводилось, то есть земельный участок истца не сформирован с установлением границ ( о чем указано в выводах эксперта л.д.154), поэтому отсутствует пересечение границ с земельным участком ответчика, а соответственно отсутствует реестровая ошибка.

При этом, суд исходит из того, что исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границ, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков. Разрешить вопрос об исправлении реестровой ошибки при наличии спора о местоположении границ даже и при установлении, что такая ошибка была допущена, основание не имеется, о чем неоднократно указывал Верховный Суда РФ в своих Определениях, в частности ( Определение от 23.10.2018 №308-ЭС18-16412, от 22.04.2019 №308-ЭС19-3931).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

    Таким образом, поскольку требования ООО «Оргтехника-ВР» направлены не на изменение местоположения границ спорного земельного участка в целях устранения неопределенности в их происхождении, в связи с полным наложением на земельный участок, принадлежащий ответчику, суд приходит к выводу о наличии спора о границах между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым №, что недопустимо по правилам п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования истца о признании реестровой ошибки, и ее исправлении свидетельствуют об избрании им ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Оргтехника-ВР» к Краснову С. В. о признании реестровой ошибкой, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки и установлении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года.