Решение по делу № 2-3511/2018 ~ М-3064/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-3511/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... и в возврат госпошлины в размере ....

В обоснование иска ПАО «Почта банк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 177 232 руб. сроком на 34 месяца под 29,9 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ПАО «Лето Банк» было переименовано на ПАО «Почта Банк». При заключении кредитного договора ответчику был вручен график платежей. В соответствии условиями данного кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит Банку, уплатить начисленные проценты, а также комиссии. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. Ответчиком в установленные сроки требование Банка не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 168 654 руб. 19 коп. В связи с изложенными обстоятельствами Банк вынужден был обратиться в суд с данным иском.

На судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить (л.д.3).

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования признал, с размером задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласился, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.58).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

На судебном заседании установлено следующее.

Решением Единственного акционера ПАО «Лето Банк» №01/16 от 25.01.2016, наименование Банка было изменено на фирменное наименование: Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк»)(л.д.40-47).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной договор № (л.д.7-9).

Составными частями заключенного договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условия предоставления потребительских кредитов, Тарифы по предоставлению потребительских кредитов.

С условиями данного кредитного договора, графиком платежей, ответчик ФИО1 был ознакомлен и полностью согласен, что подтверждается его подписью (л.д.11-23).

В соответствии с данным договором истец ПАО «Почта Банк» принял на себя обязательства предоставить ответчику ФИО1 кредит в размере ... руб. сроком на 34 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых (л.д.7-9).

Истец АО «Почта Банк», надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору кредитной карты, факт предоставления и выдачи кредита ответчику ФИО1, подтверждается выпиской по счету (л.д.32-36).

Согласно п.3.1. Условий предоставления потребительских кредитов, клиент обязан обеспечивать на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа, обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии (л.д.15-26). В соответствии с графиком платежей погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячными платежами в сумме 7800 руб., сумма последнего платежа – 7553 руб. 72 коп. (л.д.28).

Однако, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом по задолженности (л.д.32-36).

В соответствии п.6.6. Условий предоставления потребительских кредитов, Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (л.д.32-36).

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ПАО «Почта Банк» принял решение о направлении ответчику заключительного требования об исполнении обязательств по данному договору в полном объеме (л.д.39).

Как усматривается из заключительного требования, направленного в адрес ответчика ФИО1, на него была возложена обязанность обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором денежных средств в сумме .... не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). Указанные требования ответчиком не были исполнены.

    Задолженность ответчика ФИО1 по договору кредитной договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ПАО «Почта Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 168 654 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по процентам – 21 223 руб. 89 коп., задолженность по основному долгу – 145 949 руб. 66 коп., задолженность по неустойкам – 1 480 руб. 64 коп., задолженность по комиссиям - 00 руб., задолженность по страховкам - 00 руб. что подтверждается расчетом, представленным истцом ПАО «АО «Почта Банк» (л.д.29-30).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с данной суммой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласился, ее не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, суду не представил, в ходе судебного разбирательства также не было добыто.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1р. имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим истец ПАО «Почта Банк», потребовал от него возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки.

Кроме того, суд принимает признание исковых требований ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает ничьих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 654 руб. 19 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 272 руб. при подачи заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, а также при подачи иска в суд 2 301 руб. 08 коп, на общую сумму 4 573 руб. 08 коп. (л.д.5-6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат государственной пошлины 4 573 руб. 08 коп.

На основании изложенного и ст.307,309, 310,319, 807, 809, 810, 811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.39,55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 654 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 19 коп. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 4 573 (четыре тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Судья