Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-19984/2021 от 18.05.2021

Судья суда первой инстанции: Гусакова Д.В.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-19984/21

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-3415/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Анашкина А.А., Павловой И.П.,

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Сафроновой Н.С. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сафроновой Н.С. к ТСН «Никольско-Трубецкое» о перерасчете коммунальных платежей - отказать.

У СТ А Н О В И Л А:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о перерасчете коммунальных платежей, в котором просил суд:

- Признать незаконными предъявляемые ТСН «Никольско-Трубецкое» требования к истцу по оплате коммунальных платежей за капитальный ремонт в отношение квартиры № …, расположенной по адресу:….в связи с неосновательным увеличением такой платы, начисленной за период с 01 октября 2015 года по 01 мая 2020 года и обязать ответчика произвести перерасчёт данной услуги с указанной даты, а средства оплаченные истцом с 01 октября 2015 года по 01 мая 2020 года за данную услугу в размере 40102,16 руб., засчитать в счет прочих платежей за апрель 2020 г. (Водоотведение -2573,54 руб., Водопотреб. ХВС  - 1838,35 руб., Водопотреб. ХВС для - 1112,12 руб., обслуживание СКУД - 255,93 руб., Подогрев воды - 3103,32 руб., Содерж. и рем.жил. помещений без крышной котельной -27893,75 руб.) на общую сумму 39836,5 руб., а оставшуюся часть в размере 265,66 руб. взыскать в пользу истца.

- Признать незаконными предъявляемые ТСН «Никольско-Трубецкое» требования к истцу по оплате коммунальных платежей за «Содержание и ремонт жилого помещения» в отношение квартиры № …, расположенной по адресу: …, в связи с неосновательным увеличением такой платы, начисленной за период с 01 октября 2015 года по 01 мая 2020 года и обязать ответчика произвести перерасчёт данной услуги с даты, а средства оплаченные истцом с 01 октября 2015 года по 01 мая 2020 года за данную услугу в размере 27714,61 руб., засчитать в счет прочих платежей за апрель 2020 года (Тепловая энергия — 17081,33 руб., Электроэнергия — 2318,64 руб.) на общую сумму 19399,97 рублей, а оставшуюся часть в размере 8314,64 руб. взыскать в пользу истца.

- Признать незаконными предъявляемые ТСН «Никольско-Трубецкос» требования к истцу по оплате коммунальных платежей за пользование «центральной антенной» в отношение квартиры № …, расположенной по адресу: …., в связи с неосновательным включением такой платы в квитанции об оплате коммунальных платежей, начисленной за период с 01 июня 2018 года по 01 мая 2020 года и обязать ответчика произвести перерасчёт данной услуги с указанной даты, а средства оплаченные истцом с 01 июня 2018 года по 01 мая 2020 года за данную услугу, в размере 830,09 руб. взыскать в пользу истца.

- Взыскать с ТСН «Никольско-Трубецкое» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов Величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги (в том числе за содержание жилого помещения) над размером платы, которую надлежало начислить.

- Взыскать с ТСН «Никольско-Трубецкое» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

- Взыскать с ТСН «Никольско-Трубецкое» в пользу истца судебные издержки связанные с оказанием правовой (юридической) помощи в размере 5000 руб.

- Взыскать с ТСН «Никольско-Трубецкое» в пользу истца проценты за пользование неправомерно полученными ТСН «Никольско-Трубецкое» денежными средствами в качестве коммунальных платежей за период с 01 октября 2015 года по 01 мая 2020 года в размере 13 795,17 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в период с июля 2018 года по настоящее время от инициативной группы жителей ЖК «Эдельвейс-Комфорт» (состоящий из домов …., расположенных адресу: …. истцу стало известно о неоднократных и значительных нарушениях ТСН «Никольско-Трубецкое», осуществляющей управлением многоквартирными домами, требований действующего законодательства в части начисления коммунальных платежей и прочих нарушений.

Так, с момента принятия жилого помещения, по настоящее время истца ни разу не извещали о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья, осуществляющего утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и калитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использование, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов, сведения о проведении данных собраний в системе ГИС ЖКХ.

С октября 2015 года по настоящее время ТСН «Никольско-Трубецкое» истцу производятся начисления платежей по «капитальному ремонту», однако дом № 30 в реестре специальных счетов, который размещен на официальном сайте ГЖИ МО отсутствует и никогда там не был. При этом, Фондом капитального ремонта рекомендовано жителям оплату платежей за капитальный ремонт в ТСН «Никольско-Трубецкое» не осуществлять, а последующие платежи осуществлять в фонд регионального оператора через ООО «МосОблЕИРЦ». Сведения о реквизитах специального счета, на котором осуществляется формирование фондов капитального ремонта, ответ жителям не предоставил. По мнению истца, происходит перечисление денежных средств на капитальный ремонт на текущий расчетный счет подконтрольный ТСН «Никольско-Трубецкое», а не на специальный счет, открытый в соответствии с ЖК РФ. Это дает возможность безконтрольно распоряжаться этими средствами и, возможно, с помощью мошеннических действий отдельных должностных лиц ТСН «Никольско-Трубецкое» «выводить» денежные средства, без проведения общего собрания собственников.

Истец также сослался на то, что помещения крышной котельной, расположенные на крыше дома № 30 не входят в состав общедомового имущества, и фактически принадлежат на праве собственности ИП Золотухин К.В., при этом с 01 октября 2015 года оплата за нее производится как за общедомовое имущество в составе строки квитанции «Содержание и текущий ремонт». В период с 01.07.2015 по настоящее время Администрацией Балашихи применялся повышающий коэффициент соответствующей уровню благоустройства жилого дома с четом к котельной. Кроме того, в связи с обращением инициативной группы жителей в государственную жилищную инспекцию Московской области, был получен ответ, в котором подтверждено, что указанная крышная котельная находится в частной собственности Золотухина К.В и не относится к общедомовому имуществу, ответчику было предписано за период с момента выставления первого единого платежного документа по настоящее время произвести перерасчет размера платы по статье «содержание и ремонт жилого помещения», применяя размер платы за содержание жилого помещения, без включения платы за содержание крышной котельной. По мнению истца, тариф за содержание и ремонт жилого помещения должен был быть рассчитан ТСН «Никольско-Трубецкое» без дополнительного коэффициента за Крышные котельные в указанном выше разделе.

Кроме того, с июня 2018 года по настоящее время истцу производятся начисления за пользование «центральной антенной», при этом фактически данной антенной она не пользуется, договор об оказании услуг связи с оператором связи не заключала, заявление в письменной форме не подавала. Кроме того, по мнению истца, система коллективного приема телепередач в многоквартирном доме входит в состав общего имущества в таком доме и ее оплата должна входить в состав платы за содержание жилого помещения.

Истец судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Сафронова Н.С., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Согласно ч.4 ст. 175 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе осуществлять формирование фонда капитального ремонта только на одном специальном счете. На специальном счете могут аккумулироваться средства фонда капитального ремонта собственников помещений только в одном многоквартирном доме.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 настоящего Кодекса.

Также судом приняты во внимания положения п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, в соответствии с которой товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно- технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, определяется в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Особенности принятия и оформления указанных решений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

Как следует из материалов дела, Сафронова Н.С. является собственником жилого помещения, квартиры № …., расположенной по адресу: …., что подтверждается копией акта приема-передачи жилого помещения от 01.10.2015 от застройщика ООО «Римэка» истцу, как участнику долевого строительства, и свидетельством о праве собственности от 12.11.2015.

Протоколом № 3/1 внеочередного общего собрания членов ТСН «Никольско-Трубецкое» от 27.11.2014 г., членами товарищества принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.

Протоколом очередного общего собрания ТСН «Никольско-Трубецкое» утвержден обязательный ежемесячный размер взноса на капитальный ремонт в доме по адресу: ….

- с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года в размере 7,80 руб. на 1 кв. м. общей площади жилого помещения в месяц;

- с 01.01.2017 года в размере 8,65 руб. на 1 кв. м. общей площади жилого помещения в месяц.

С 01.01.2019 года на основании Постановления Правительства Московской области № 905/43 от 04.12.2018 года установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области в размере 9,07 руб. за кв. м. общей площади.

Решением Балашихинского городского суда Московской области по делу №2a-8110/2015 выше указанный Протокол № 3/1 от 27.11.2014 признан законным и обоснованным, а также отменено предписания Государственной жилищной инспекции № 390Г-29З97-01-25-2015 от 07.09.2015 года о признании незаконным платы «Взнос на капитальный ремонт».

Решением Балашихинского городского суда по делу №2а-2277/2019 от 16.05.2019 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2019 года, представление прокурора от 09.01.2019 г. о незаконности начислений и перерасчете по капитальному ремонту по домам № …, расположенных по адресу: ….

Апелляционным определением Балашихинского городского суда Московской области по делу № 11-246/2018 установлено, в ответ на судебный запрос Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов письменно сообщил, что вопрос о перечислении собранных денежных средств на специальный счет, открытый для учета фонда капитального ремонта и о дальнейшем начислении взносов регулируется между собственниками помещений МКД и выбранной управляющей компанией и в компетенцию Фонда не входит.

Согласно ответу ГУ «Государственная Жилищная инспекция» от 01.11.2017 г. на запрос ТСН «Никольско-Трубецкое», обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений многоквартирного дома возникает с момента принятия собственниками решения, т. е. с 27 ноября 2014 года.

Согласно ответу ООО «МосОблЕИРЦ» на запрос мирового судьи судебного участка №4 Балашихинского судебного района …. не передан в ООО «МосОблЕИРЦ» для начисления взносов за капитальный ремонт.

Как следует из письменных возражений и пояснений представителя ответчика собственниками многоквартирного дома №30 было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в виде перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», оформленного Протоколом №1 от 31.12.2019 года. 18 марта 2020 года ТСН «Никольско-Трубецкое» направлено уведомление о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция». Однако до настоящего времени ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» и Фонд капитального ремонта не приняли решения относительно вышеуказанного протокола, в связи с чем, ответчиком поданы исковые заявления к ГУ МО «Государственная жилищная инспекция» и Фонд капитального ремонта в Арбитражный суд Московской области, дело №A41-33563/2020, А41-33548/2020, А4132249/2020.

Согласно ответу Администрации Городского округа Балашиха, ТСН «Никольско-Трубецкое» при начисление платы за жилое помещение применяется тариф, утверждённый постановлением Администрации Балашихи от 07.11.2018 года №55-ПА как для категории МКД с двумя лифтами в подъезде, без мусоропровода, с индивидуальным тепловым пунктом, системой противопожарной безопасности и крышной котельной.

Решением Балашихинского городского суда Московской области по делу № 2-5714/2019 и № 2-2887/2019 установлено, что крышная котельная находится в частной собственности ИП Золотухина К.В.

Между ТСН «Никольско-Трубецкое» и ИП Золотухиным К.В. заключен договор №1-ИП от 31.12.2014 г. (с учетом дополнительного соглашения №1 от 06.08.2015 г., в соответствии с которым ИП Золотухин К.В. обязался оказывать ТСН «Никольско-Трубецкое» услуги по передачи тепловой энергии, теплоносителя Потребителям ТСН «Никольско-Трубецкое» посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ТСН «Никольско-Трубецкое» обязуется оплачивать услуги ИП Золотухина К.В. за поставленный коммунальный ресурс (тепловую энергию в виде теплоносителя) в порядке, установленном настоящем Договором, а так же обеспечивать безопасность находящегося в его ведении инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Адреса для многоквартирных домов для которых по настоящему Договору предоставляется коммунальный ресурс: …..

В соответствии с п. 3.3 Договора цена оказанных ИП Золотухиным К.В. услуг определяется, исходя из тарифа, рассчитанного ИП Золотухиным К.В. и выставленного ТСН «Никольско-Трубецкое» по счету, но не должна превышать тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для ТСН «Никольско-Трубецкое».

Вышеуказанный договор №1-ИП от 31.12.2014 г., заключенный между ТСН «Никольско-Трубецкое» и ИП Золотухиным К.В., в установленном законом порядке недействительным не признан и сторонами не оспорен, доказательств иного суду не представлено.

В Комитете по ценам и тарифам Московской области на основании обращение Храменкова М. А. по вопросу правомерности применения тарифов в сфере теплоснабжения в ЖК «Эдельвейс-Комфорт» было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ТСН «Никольско-Трубецкое», по которому 16.08.2019 г. Комитетом по ценам и тарифам Московской области вынесено Постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ТСН «Никольско-Трубецкое» открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: ….., в ПАО Сбербанке, а также учитывая, что ТСН «Никольско-Трубецкое» производит истцу начисления платы за коммунальную услугу за «Содержание и ремонт жилого помещения» на основании тарифов, ежегодно утвержденных на общем собрании собственников МКД, и в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Администрации города Балашихи как для категории МКД с двумя лифтами в подъезде, без мусоропровода, с индивидуальным тепловым пунктом, системой противопожарной безопасности и крышной котельной, а также в соответствии с тарифом на крышную котельную, который рассчитывает и выставляет на оплату ИП Золотухин К.В. в соответствие с договором №1-ИП от 31.12.2014 г.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, а именно тому факту, что АО «СпецВысотСтрой» не имеет лицензии, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафроновой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: