Решение по делу № 2-860/2020 от 22.05.2020

№ 2-860/2020

УИД 75RS0025-01-2020-001253-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года                                                                                            г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Васильеву С. Е., Васильеву К. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 09.11.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Васильевой Г.М. был заключен кредитный договор № 14/3900/UTP00/423868 на сумму 106 070 рублей, сроком на 36 месяцев. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В настоящее время задолженность составляет 120 433,29 рублей, в том числе 75 216,05 рублей – задолженность по основному долгу, 45 217,24 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 02.06.2016 Васильева Г.М. умерла. Наследниками после смерти Васильевой Г.М. является ее супруг Васильев С.Е. и сын Васильев К.С. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 120 433,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 608,67 рублей.

Представитель истца ПО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчики Васильев С.Е., Васильев К.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заедании исковые требования не признали.

Кроме того, в адрес суда от ответчиков поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как усматривается из материалов дела, 09.11.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Васильевой Г.М. был заключен кредитный договор № 14/3900/UTP00/423868 на сумму 106 070 рублей, сроком на 36 месяцев под 29,5 % годовых.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк ссылался на то, что условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 120 433,29 рублей, в том числе 75216,05 рублей – задолженность по основному долгу, 45217,24 рубля - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

    Как следует из материалов дела, Васильева Г.М. умерла 02.06.2016, что также подтверждается свидетельством о смерти.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

    В судебном заседании исследованы материалы наследственного дела № 128/2016 Васильевой Г.М., из которого установлено, что после открытия наследства в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились наследники по закону первой очереди – супруг Васильев С.Е. и сын Васильев К.С.

    Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>.

    Согласно материалам наследственного дела, ответчик Васильев С.Е. отказался от причитающейся ему доли на наследство по всем основаниям, доказательств обратного материалы дела не содержат.

     При указанных обстоятельствах, учитывая, что наследство после смерти Васильевой Г.М. ответчик Васильев С.Е. не принял, требования о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, предъявленные к Васильеву С.Е. необоснованны.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы соответчика Васильева К.С. о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Васильевой Г.М. кредитный договор предусматривает ежемесячные платежи в течение платежного периода согласно графику погашения, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету ответчика следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ответчиком 09.05.2016. Согласно графику следующий платеж должен был быть произведен ответчиком 09.06.2016.

Как указано в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В суд с иском банк обратился только 22.05.2020, что следует из входящего штампа суда на исковом заявлении.

Таким образом, с учетом даты наступления очередного платежа по кредиту 09.06.2016, срока обращения в суд, иск о взыскании задолженности по кредиту предъявлен по истечении трех лет с момента наступления срока погашения очередного платежа, установленного договором, в связи с чем, сроки исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору следует признать истекшими, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Васильеву С. Е., Васильеву К. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                   Галанова Д.И.