Приговор по делу № 1-159/2014 от 01.04.2014

Дело № 1-159-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года.

    Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Жижиной М.В.

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.

защитников Резвухиной Л.В., Асташина С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ШЕВЧЕНКО А.В., ... ранее судимого: 28.02.2011 Свердловским районным судом г.Перми по ст.ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 23.08.2013 по отбытию срока наказания,

ФЕДЕНЕВОЙ Т.Л., ..., ранее судимой: 28.05.2010 мировым судьей судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми по ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

13.12.2010 Ленинским районным судом г.Перми по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

29.06.2011 Индустриальным районным судом г.Перми по ст.158 ч.1 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободившейся 11.01.2012 по постановлению суда от 29.12.2011 условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней;

16.04.2014 мировым судьей судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ.

    Суд,    

у с т а н о в и л :

Шевченко и Феденева тайно похитили чужое имущество. Преступления ими были совершены в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, Шевченко и Феденева, находясь в торговом центре «...», расположенном по Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили в сговор на совершение данного преступления.

Действуя в осуществление преступных намерений, соучастники зашли в салон сотовой связи «...», где Шевченко открыл дверцу витрины, а Феденева похитила мобильный телефон «Айфон-5» с аксессуарами общей стоимостью 23677 рублей 55 копеек, принадлежащий ФИО1.

С похищенным имуществом соучастники скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб.

Дата, Шевченко и Феденева, находясь в торговом центре «...», расположенном по Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили в сговор на совершение данного преступления.

Действуя в осуществление преступных намерений, соучастники зашли в салон сотовой связи «...», где Шевченко открыл дверцу витрины, а Феденева похитила мобильный телефон «Айфон-5» с аксессуарами общей стоимостью 24046 рублей 60 копеек, принадлежащий ФИО1.

С похищенным имуществом соучастники скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб.

Действия подсудимых квалифицированы: по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ (по каждому из двух преступлений) – как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Подсудимые полностью согласились с данным обвинением, которое им понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано ими добровольно и после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимым разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитники поддержали данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных: ранее судимы, в действиях Феденевой отсутствует рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.4 УК РФ, в действиях Шевченко содержится рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, которое должно быть назначено Шевченко в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, суд считает, что наказание обоим подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы.

    При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики их личности, наличие у Шевченко ....

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной Шевченко, его активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также ....

Учитывая упорное нежелание обоих подсудимых встать на путь исправления, совершения теми преступлений через небольшой промежуток времени после отбытия предыдущего наказания, назначенного приговором суда, суд не находит оснований для назначения им наказания в соответствии со ст.ст.64, 73 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенных теми преступлений. По этим же доводам суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание по совокупности преступлений, применив принцип сложения назначенных наказаний, а также определить Феденевой местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

По данному делу Феденева под стражей не содержалась, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживалась.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ШЕВЧЕНКО А.В., ФЕДЕНЕВУ Т.Л. признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ и назначить им наказание:

Шевченко: в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ за каждое из преступлений – по 1 году 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 17 февраля 2014 года.

Феденевой за каждое из преступлений назначить – по 1 году лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края от 16 апреля 2014 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 24 апреля 2014 года.

Зачесть Феденевой в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей по предыдущему приговору с 11 февраля по 16 апреля 2014 года.

    Меру пресечения осужденному Шевченко оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Меру пресечения осужденной Феденевой изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

    Приговор в 10 суток со дня провозглашения, осужденным Шевченко, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –