Приговор по делу № 1-154/2014 от 30.07.2014

дело № 1-154/14

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

п. Ванино 19 сентября 2014 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего Молчановой Ю.Е.

при секретаре Шипицыной Д.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника Ванинского районного прокурора Розыевой Л.Н.

защитника адвоката Выштыкайло С.А. предъявившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого Денисова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Денисова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного: <адрес> края, <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ года Ванинским районным судом <адрес>, по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты> ( наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Денисов А.В., находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, на­правленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помещать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из ко­рыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с чехлом стоимостью <данные изъяты> и SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №-№, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, чем причинил ей значи­тельный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Денисов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Денисов А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не прибыла, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель, против заявленного ходатайства не возражает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Денисова А.В. следует квалифицировать по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей нашел подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества.

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление Денисова А.В. условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Денисова А.В. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих вину Денисова А.В. суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Денисову А.В. в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания с применением к ней ст. 73 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным назначить более мягкое наказание, поскольку не будут достигнуты цели исправления Денисова А.В.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.

Суд считает возможным не применять к Денисову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств дела.

Суд, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого полагает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору Ванинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку приговором Ванинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ Денисов А.В. уже осужден по ч.3 ст.256 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев, то настоящий приговор следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу- сотовый телефон «<данные изъяты>» с чехлом и SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским
номером № хранящиеся у ФИО5 по адресу: <адрес>,
<адрес>, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.

Меру пресечения Денисову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Денисова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав Денисова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Настоящий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Денисову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу- сотовый телефон «<данные изъяты>» с чехлом и SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским
номером № хранящиеся у ФИО5 по адресу: <адрес>,
<адрес>, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Молчанова Ю.Е.

Копия верна Молчанова Ю.Е.