Решение по делу № 2-1412/2013 ~ М-1234/2013 от 28.02.2013

Дело № 2-1412/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2013 года                                                                                         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Еременко С.В., с участием представителя истца Щербак Е.В., представителя ответчика Куделькиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в защиту законных интересов неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО «Волгаторг») о признании противоправными действий по реализации товара с истекшим сроком годности - мини круассаны с кремом «Вареная сгущенка» «7DAYS», масса 65 гр., произведено ООО «Чипита Санкт-Петербург», Красное Село, ул. Свободы, д. 50 Д, дата изготовления 01.11.2011 г., годен до 30.03.2012 г.

Указанное нарушение прав неопределенного круга потребителей установлено в ходе проведения проверки магазина ответчика «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 115/121, в результате которой был составлен акт № 3590 от 05.04.2012 г.

Кроме того, истец просит суд обязать ответчика довести решение суда до потребителей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 3600 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Куделькина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку истцом не доказано соответствие приобретенного товара указанным в актах, судебные расходы по оплате услуг представителя полагала необоснованно завышенными. Кроме того, указывала на неправомочность общественных организаций по составлению каких-либо актов, обосновывая свои доводы на том, что общественные организации не являются государственными контролирующими органами и вправе осуществлять лишь общественный контроль за соблюдением прав потребителей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

          Реализация указанного в иске товара с истекшим сроком годности в момент проверки 05.04.2012 г. подтверждается актом проверки (л.д.25).

          В соответствии с Законом РФ № 2300 «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ от 25.10.2007г. № 234-ФЗ) ст.4 п.1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается (п.5 ст.5 Закона).

          В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

         Согласно п.1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

          При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст.494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращённых к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (пункт 2 ст.437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или представление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признаётся публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В связи с этим действия ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности являются неправомерными.

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В связи с этим, суд считает возможным довести решение суда до сведения потребителей путем размещения его резолютивной части в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 115/121.

В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, органами местного самоуправления в интересах неопределённого круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей, органам местного самоуправления всех понесённых по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

Что касается требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 600руб., то суд при определении размера данных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, учитывает то, что представитель истца готовил иск, участвовал в судебном заседании, и с учетом сложности дела расходы на представителя в сумме 3 600 руб. суд находит завышенными, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 800руб.

Расходы истца на представителя подтверждены представленными в суд расходным кассовым ордером ( л.д. 9) и договором (л.д. 8).

С учётом того, что истец при обращении в суд освобождён от уплаты государственной пошлины, госпошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

          Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░. 2-░ ░░░░░░░, ░. 115/121 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1412/2013 ~ М-1234/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
СРОУ «Комитет по защите прав потребителей»
Ответчики
ООО «Волгаторг»
Суд
Ленинский районный суд г. Саратова
Судья
Милованов А.С.
Дело на сайте суда
leninsky--sar.sudrf.ru
28.02.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.02.2013Передача материалов судье
05.03.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.03.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.03.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.03.2013Судебное заседание
26.03.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.03.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.08.2013Дело оформлено
02.06.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее