Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-105/2017 от 30.03.2017

Дело № 1-105/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Северск 16 мая 2017 года

Судья Северского городского суда Томской области Затеев П.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Шуянова Д.А.,

подсудимого Миронова К.В.,

защитника – адвоката Клещева Е.С.,

при секретаре Абрамейцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Миронова К.В., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов К.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении в г. Северске Томской области растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2015 года на автомобильной стоянке (гостевой парковке), расположенной возле центрального контрольно-пропускного пункта по ул. Славского, 52 «г», Миронов К.В. распорядился автомобилем TOYOTA ** (Тойота **), государственный регистрационный знак **, в кузове ** цвета, ** года выпуска, стоимостью 150 000 рублей, фактически принадлежащим К., но зарегистрированным на имя П., и продал его не установленному следствием лицу, тем самым похитив, чем причинил К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая К. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Миронова К.В., в котором указала, что она примирилась с подсудимым, причиненный им вред заглажен, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Миронов К.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, пояснив, что он действительно примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, понимает, что прекращение в связи с примирением – это нереабилитирующее основание.

Защитник и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражали.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а также, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Миронов К.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, судимостей не имеет, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред.

Учитывая изложенное, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Миронова К.В. в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Миронова К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УКРФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу Миронову К.В. отменить.

Вещественное доказательство: расписку о получении денежных средств - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.Е. Затеев