Постановление по делу № 1-552/2016 от 26.07.2016

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Касаткиной Л.Р.,

защитника – адвоката Дюстер В.Н.,

подсудимого Галышева Д.В.

при секретаре Никифоровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галышева Д.В. <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ст. 138.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Галышев Д.В., 26.01.2016 в вечернее время, находясь у себя дома по адресу: г<адрес> с помощью персонального компьютера с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зарегистрировался в интернет-магазине на сайте «Avito», номер объявления №, по адресу: <адрес> под именем Д указав при этом абонентский номер мобильного телефона № для связи с покупателями, и в нарушение «Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2002 № 526, разместил объявление о продаже специального технического средства – видеорегистратора, предназначенного для негласного получения визуальной и акустической информации, являющегося специальным техническим средством, закамуфлированным под брелок от автомобильной сигнализации, с целью его сбыта за 600 руб., не имея при этом соответствующей лицензии на приобретение и реализацию в целях продажи специальных технических средств для негласного получения информации, предусмотренной подпунктом 12 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Данные сведения стали известны сотрудникам МВД по Республике Башкортостан, которыми в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью установления и изобличения Галышева Д.В.,сотрудник полиции ФИО1выступая в качестве покупателя договорился о встрече с Галышевым Д.В.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт специального технического средства – видеорегистратора, Галышев Д.В., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях извлечения прибыли от своих незаконных действий, 27.01.2016 в период времени с 18:00 до 18:45 час, находясь в салоне автомашины Хенде IX 35 с государственным регистрационным знаком № рус., возле торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> сбыл специальное техническое средство –видеорегистратор за 600 руб. сотруднику МВД по Республике Башкортостан ФИО1 выступающему согласно Федеральному закону от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя.

Однако, специальное техническое средство в виде брелка автомобильной сигнализации не попало в незаконный оборот технических средств по независящим от Галышева Д.В. обстоятельствам в виду его изъятия сотрудниками полиции, преступление не было доведено до конца по независящим от Галышева Д.В. обстоятельствам.

Согласно проведенным исследованиям, в соответствии с признаками относимости технических устройств к специальным техническим средствам для негласного получения информации, указанным в соответствии с п. 2.17 Положения «О порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза и вывоза с таможенной территории таможенного союза специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» и пункта 2«б» списка специальных технических устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 214 от 10.03.2010, данное изделие, закамуфлированное под брелок от автомобильной сигнализации и оснащенный микрофоном и камерой, имеющий вынесенный зрачок входа, соответствуют категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения визуальной информации, находится в работоспособном состоянии, в соответствии с Указом Президента РФ № 2111 от 30.12.2000 свободная реализация таких технических средств запрещена. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 287 разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного визуального наблюдения и документирования, подлежит лицензированию.

Галышевым Д.В. каких-либо мер, направленных на получение лицензии на продажу специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не предпринято.

В судебном заседании подсудимый Галышев Д.В. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый Галышев Д.В. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый Галышев Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Галышева Д.В. в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия Галышева Д.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30- ст. 138.1 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

От защитника Дюстер В.Н. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Галышева Д.В. в связи с деятельным раскаянием. Галышев Д.В. также поддержал данное ходатайство,пояснил,что согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию, закон не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Деятельное раскаяние может выразиться в явке с повинной, признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления.

Галышев Д.В. после совершения преступления дал объяснение об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления средней тяжести, по месту работы и в быту характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.

Поведение подсудимого Галышева Д.В. после совершения преступления, который дал объяснения до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, вину признал и дал признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, чем активно содействовал его раскрытию и расследованию, свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что Галышев Д.В. перестал быть общественно опасным лицом, в связи с чем суд считает возможным в отношении него уголовное дело прекратить согласно ст.28 УПК РФ за деятельным раскаянием.

Доводы государственного обвинителя, что прекращение уголовного дела не отвечает принципам неотвратимости наказания, предусмотренного ст.43 УК РФ суд считает необоснованными, данные доводы не являются препятствием для освобождения Галышева Д.В. от уголовной ответственности по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Галышева Д.В. по ч.3 ст.30-ст.138.1 УК РФ прекратить на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Галышева Д.В. отменить.
Вещественные доказательства: видеорегистратор, хранящийся при деле-уничтожить, компакт диск CD-R, хранящийся при деле- оставить в материалах дела, денежные средства в сумме 600 рублей- вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в 10 дневный срок.

Председательствующий:     подпись     А.Р.Алибаева

    Копия верна: судья    А.Р.Алибаева

    секретарь    Ю.А.Никифорова

подлинник постановления подшит в материале № 1-552/2016 Стерлитамакского городского суда РБ