Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2016 ~ М-275/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-372/2016        Решение в окончательной

форме принято 15.04.2016.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года                                                   п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.

при секретаре Тигинян Е.В..,

с участием:

- прокурора Печенгского района Мурманской области Кадерова А.Н.,

- истца Горбоконенко Н.А.,

- представителя ответчика Юркова Ю.А. - адвоката адвокатского кабинета № Сытенко А.А., представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от *.*.*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбоконенко Н.А. к Юркову Ю.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Горбоконенко Н.А. обратился в суд с иском к Юркову Ю.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что ответчик Юрков Ю.А. проживал по адресу<адрес>, вместе со своими родителями, которые решили прождать указанное жилое помещение и переехать на постоянное место жительства в среднюю полосу. На время продажи жилья, чтоб освободить квартиру и оформить документы, Юрков Ю.А. попросил зарегистрировать его в <адрес>, принадлежащей ему (истцу) на праве собственности, сроком на <данные изъяты>

Ответчик Юрков Ю.А. решил свои семейные и жилищные вопросы в *.*.* года, переехал в среднюю полосу, однако, с регистрационного учета по месту жительства в его квартире не снялся.

В настоящее время он (истец) приобрел в другом регионе России жилье, куда намерен переехать на постоянное место жительства. Вместе с тем, из-за того, что Юрков Ю.А. значится зарегистрированным в его квартире он не имеет возможности ее продать.

Истец просит признать Юркова Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Горбоконенко Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенному в описательной части решения.

Ответчик Юрков Ю.А. в суд не явился, направленная ему копия искового заявления, с приложенными к нему копиями документов, а также судебная повестка о явке в судебное заседание возвратились за истечением срока хранения. Он извещался по последнему известному месту жительства, соответствующему адресу его регистрации (л.д. 16, 17).

В связи с неустановлением места нахождения ответчика, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца, дело рассмотрено в его отсутствие по последнему известному месту жительства.

Представитель Юркова Ю.А. - адвокат Сытенко А.А., представляющий его интересы в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривая нарушений его прав, просил рассмотреть дело в соответствии с представленными суду документами.

Выслушав истца Горбоконенко, представителя ответчика Сытенко А.А., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, а также изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации права от *.*.* (л.д. 6) собственником <адрес> является Горбоконенко Н.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *.*.* сделана запись регистрации №.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из справки муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг муниципального образования Печенгский район Мурманской области» от *.*.* (л.д. 5) следует, что в <адрес> с *.*.* по настоящее время зарегистрирован и проживает Горбоконенко Н.А., и является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи № от *.*.*. Вместе с ним в указанном жилом помещении с *.*.* по настоящее время зарегистрирован Юрков Ю.А., *.*.* года рождения. Сведений о том, что он является членом семьи собственника жилья, не имеется.

Между тем, как утверждается истцом, ответчик Юрков Ю.А. в спорное жилое помещение фактически не вселялся, по месту регистрации не проживал и не проживает в настоящее время, намерений в ней проживать не имеет, своих вещей в квартире не имеет, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Юрков Ю.А. не является членом семьи истца, и после совершения договора купли-продажи спорной квартиры, между собственником Горбоконенко Н.А. и ответчиком фактически имели место отношения по найму жилого помещения, следовательно, к их отношениям по аналогии закона, согласно статье 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны применяться нормы его статьи 83.

Согласно части 3 статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как ранее отмечалось, ответчик Юрков Ю.А. в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по оплате за жилое помещение и его содержанию не выполнял, мер ко вселению не принимал.

Местом постоянного жительства гражданина Российской Федерации, согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Не проживая в спорной квартире при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, не исполняя обязанностей, вытекающих из договора найма, и проживая в другом жилом помещении, Юрков Ю.А. реализовал свое право выбора постоянного места жительства, тем самым, отказавшись от прав на спорную квартиру и фактически расторгнув договор найма этой квартиры. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он утратил право пользования спорной квартирой.

Таким образом, исковые требования Горбоконенко Н.А. о признании Юркова Ю.А. утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом Горбоконенко Н.А. заявлено требование о снятии Юркова Ю.А. с регистрационного учета.

Между тем, суд не является органом, осуществляющим регистрационный учет граждан по месту жительства и пребывания.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие ответчика с регистрационного учета будет произведено органом миграционного контроля на основании по вступлении в законную силу настоящего решения о признании ответчика утратившим право пользования жильем, принадлежащем истцу.

На основании вышеизложенного и согласно указанной норме права требование Горбоконенко Н.А. о снятии Юркова Ю.А. с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования Горбоконенко Н.А. признаны подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика Юркова Ю.А. в его пользу следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░