Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-317/2013 ~ М-246/2013 от 20.02.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Ессентукская 10 июля 2013г.

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Джемакуловой Б.Х., с участием истца Беловой В.А., предста вителя истца по доверенности Решетова И.А., ответчиков Ключко А.С., Кубрак Л.А., представителя третьего лица по доверенности Осадчук Л.Н. рассмотрев в откры том судебном заседании гражданское дело по иску Беловой В.А. дровны к Ключко А.С., Кубрак Л.А., третьи лица администрация Ессентукского сельсовета, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК, ООО «Терра» о восстановлении, установлении границ участка,

у с т а н о в и л:

Истец Белова В.А. обратилась в суд с иском о восстановлении, установлении границ участка, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный учас ток для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположены: жилой дом, надворные постройки <адрес>. Что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ

Смежные земельные участки <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Ключко А.С., <адрес> на праве аренды ответчику Кубрак Л.А.

В связи с постоянными спорами с ответчиками кадастровым инженером состав лен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ ее земельного участка, из которого следует, что фактическая площадь ее земельного участка с кадастровым № сос тавляет <данные изъяты> кв.м., вместо <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок Ключко А.С. (<адрес>) поставлен на кадастровый учет, с не согласовывавшейся с ней, истцом, смежной границей участков между характерными точками н4 и н13 смещенной в сторону ее дома, проходящей через принадлежащие ей на праве собственности сарай литер «Г», навес литер «Д», что подтверждается чертежом земельных участков и их частей (лист №11 межевого плана). В результате изменения Ключко А.С. местоположения смежной границы по сравнению с документами инвентарного учета домовладений <адрес>, площадь принадлежащего ей земельного участка со стороны домовла дения Ключко А.С. уменьшилась примерно на 70.0 кв.м.

Смежная граница с принадлежащим Кубрак Л.А. (<адрес>) не постав ленным на кадастровый учет земельным участком в глубине участка смещена в сторону ее, истца, участка по сравнению с границей, установленной документами инвентарного учета домовладений, вследствие чего площадь участка умень шилась примерно на 14.0 кв.м. В результате действий ответчиков ее земельный участок уменьшился в общем на 84.0 кв.м.

Неоднократно меняя требования, представитель просил: установить смежные границы между земельными участками: № с кадастровым № и № с кадастровым № <адрес> ст.Ессентукская по прямой линии между характерными точками н3 <данные изъяты>

№ с кадастровым № и <адрес> ст. Ессентукская по прямой линии, образованной характерными точками <данные изъяты> до пересечения с прямой, образованной линией, соединяющей характерные точки н2 <данные изъяты>).\л.д.151,152\

В судебном заседании истец, его представитель подали заявление об отказе от иска для урегулирования спора во внесудебном порядке. Суду пояснили, что в орган кадастрового учета для постановки участка с уточненными согласованными границами не обращались, так как не согласны с результатами межевания участка истицы.

Ответчики суду пояснили, что не понимают, почему истица обратилась в суд, так как они согласовали границы и не возражают в постановке на кадастровый учет участка истицы в согласованных границах.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК суду пояснила, что поскольку границы участка истицы согласованы с ответчиками, спора по согласованным границам нет и истица вправе обратиться в кадастровый орган с заявлением о постановке участка на кадастровый учет, для этого судебного решения об установлении границ не требуется. Если она не согласна с межеванием участка, в результате которого площадь участка уменьшилась, то она вправе сделать другое межевание и поставить участок на кадастровый учет. В случае если смежные собственники откажутся согласовать границы обратиться в суд с требованием об установлении границ участка согласно межеванию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, инвентарные дела №№ суд приходит к следующему: согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Отказ от иска - это адресованный суду отказ истца от материально-правовых требований выраженное в установленной процессуальным законом форме, устное или письменное заявление должно быть доведено до суда по правилам ч.1 ст.173 ГПК.

Как видно, отказ от иска оформлен путем подачи письменного заявления подписанного представителем истца, которое приобщено к материалам дела.

Суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие, если оно

противоречит закону, т.е. нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенное правило поведения, либо какое-либо ограничение; нарушает права и законные интересы других лиц, затрагивают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами.

Как видно отказ от иска не противоречит закону не нарушает права истца, ответ чиков на пользование принадлежащим последним имуществом, поскольку спора между указанными лицами по границам участка согласно межевания участка истицы нет. Вопрос о границах участка истицы будет разрешен в ходе повторного межевания, проведенного вне рамок рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд принимает отказ от иска.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд,

О п р е д е л и л:

Принять отказ от иска Беловой В.А., производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано Ставропольский краевой суд.

Судья