Решение по делу № 33-6355/2020 от 25.05.2020

Судья Байбакова А.Н.                                                    дело № 33-6355/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                                           22 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

судей Петровой Т.П., Олейниковой В.В.,

при секретаре Власовой И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/2020 по исковому заявлению Попова Евгения Александровича к ООО «Атлант» об отмене одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве,

    по апелляционной жалобе Попова Евгения Александровича в лице представителя Цыганкова Сергея Николаевича

    на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Попова Евгения Александровича к ООО «Атлант» об отмене одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве, – отказать.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., выслушав возражения представителя ООО «Атлант» Крыловой Е.С., представителя ООО «Специализированный застройщик «Бастион» Ржавского С.Ю. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Попов Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Атлант» об отмене одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований истец Попов Е.А. указал, что                         22 марта 2010 года между ООО «Атлант» и Поповым Е.А. заключен договор                      № <...> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств участника долевого строительства, построить (создать) объект на отведенном под застройку земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: однокомнатную квартиру № <...>, расположенную во втором подъезде, на двенадцатом этаже в жилом доме <адрес> площадью по проекту 57,47 кв.м, в том числе общая площадь 55, 57 кв.м, площадь летних помещений 1,90 кв.м., а участник долевого строительства, в свою очередь, принимает на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в установленный настоящим договором срок, в соответствии с условиями настоящего договора, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

19 августа 2019 года Поповым Е.А. от ООО «Атлант» получено уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве в связи с неоплатой, согласно ч.4 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, несмотря на то, что в ответ на требование ООО «Атлант» о добровольном погашении долга от 16 июля 2019 года Поповым Е.А. были представлены доказательства полной оплаты по договору № <...> участия в долевом строительстве от 22 марта 2010 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Попов Е.А. просил суд отменить односторонний отказ ООО «Атлант» от исполнения договора № <...> участия в долевом строительстве от 22 марта 2010 года, заключенного между ООО «Атлант» и Поповым Е.А., обязать ООО «Атлант» исполнить обязательства по договору в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

    Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе истец Попов Е.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считает расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Как установлено судом первой инстанции, 22 марта 2010 года между ЗАО «Юниж-строй» и Поповым Е.А. заключен договор № <...> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств участника долевого строительства, построить (создать) объект на отведенном под застройку земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: однокомнатную квартиру № <...>, расположенную во втором подъезде, на двенадцатом этаже в жилом доме <адрес>, площадью по проекту 57,47 кв.м, в том числе общая площадь 55, 57 кв.м, площадь летних помещений 1,90 кв.м., а участник долевого строительства, в свою очередь, принимает на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в установленный настоящим договором срок, в соответствии с условиями настоящего договора, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1. договора № <...>, цена представляет собой сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика.

В соответствии с п. 2.2. договора № <...>, цена договора составляет                    2 493 940 рублей.

Порядок оплаты определен в п. 2.4. договора № <...>, оплата по договору в полном объеме должна быть произведена Участником долевого строительства не позднее 01 апреля 2011 года.

В обоснование доводов об оплате объекта долевого строительства истец представил суду карточку счета 86, квитанцию к приходному кассовому ордеру № <...> от 04 мая 2010 года и кассовый чек на сумму 100 000 рублей, соглашение о расторжении договора № <...> о долевом участии в строительстве от 26 августа 2008 года, заключенное 22 марта 2010 года между ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ, ИП Сарвилиной О.В., Поповым Е.А., договор об уступке права требования долга от 01 января 2013 года между Поповым Е.А. и ООО «Технокомплекс», договор об уступке права требования долга от 07 декабря 2011 года между ООО «Доркомплект» и Поповым Е.А.; договор об уступке права требования долга от 30 декабря 2013 года между ООО «Регион-Стекло» и Поповым Е.А.; договор о переводе долга между ООО «Жилмонтажстрой» и ЗАО «Юниж-Строй» от             05 марта 2010 года.

В связи со сменой застройщика с ЗАО «Юниж-Строй» на ООО «Атлант», между истцом и ООО «Атлант» были подписаны дополнительное соглашение                   № <...> к договору № <...> от 22 марта 2010 года, дополнительное соглашение № <...> от 17 ноября 2015 года, заключенное 15 июня 2016 года,, согласно которым застройщиком по договору вместо ЗАО «Юниж-Строй» стало ООО «Атлант», изменен срок введения многоквартирного дома в эксплуатацию.

Впоследствии, все права и обязанности застройщика многоквартирного дома переданы ООО «СК «Пересвет-Юг».

Из соглашения от 20 ноября 2017 года, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Инспекцией государственного строительного надзора Волгоградской области, ООО Атлант», ООО «Пересвет-Юг» и ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» (инвестор) о реализации инвестиционного проекта по строительству (размещению) зданий, строений, сооружений при условии завершения строительства многоквартирного дома <адрес> и передаче жилых помещений участникам долевого строительства усматривается, что ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» приняла объект незавершенного строительства при условии завершения строительства многоквартирного дома <адрес> и передаче жилых помещений участникам долевого строительства (далее – Соглашение).

В соответствии с разделом 3 Соглашения Инвестор – ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» обязуется завершить строительство многоквартирного дома <адрес> и передать жилые помещения добросовестным гражданам – участникам долевого строительства.

По условиям инвестиционного соглашения (п. 3.6) ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» вправе отказать участнику долевого строительства объекта в принятии на себя прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве объекта в случае, если участником долевого строительства не производилась оплата договора, по которому у участника долевого строительств возникло право требования жилого помещения в Объекте. В случае частичной оплаты договора, ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» принимает на себя права и обязанности по договору участия в долевом строительстве при условии доплаты оставшейся суммы договора.

В качестве доказательства оплаты истец представил справку № <...> от       29 января 2016 года, выданную ЗАО «Юниж-Строй», о том, что последнее не имеет претензий по оплате договора участия в долевом строительстве. Иных доказательств исполнения денежных обязательств истцом не представлено.

ООО «Атлант» в адрес истца Попова Е.А. было направлено требование о добровольном погашении долга от 16 июля 2019 года.

19 августа 2019 года в адрес истца Попова Е.А. от ООО «Атлант» было направлено письмо об одностороннем отказе от исполнения обязательств застройщика по названным договорам и расторжении их в связи с не произведенной оплатой по данным договорам.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Взаиморасчеты в рамках договоров участия в долевом строительстве производились между истцом и ЗАО «ЮНИЖ-СТРОЙ».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу п. 2.1., 2.2., 2.4. договора № <...> иного варианта исполнения обязательства по оплате со стороны истца, как в денежной форме не предусмотрено. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности обстоятельства дела, представленную истцом справку, суд первой инстанции не принял справку в качестве документа, подтверждающего финансовую операцию. Как следствие, факт оплаты нельзя считать установленным.

Судом первой инстанции был установлен факт неоплаты истцом заключенных договоров с ЗАО «Юниж-Строй», ввиду чего после смены застройщика на ООО «Атлант», данным обществом правомерно были расторгнуты заключенные с истцом договоры долевого участия в связи с их неоплатой.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку достоверных доказательств уплаты истцом цены договора № <...> участия в долевом строительстве от 26 августа 2008 года в денежной форме не было представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, действия ООО «Атлант» об отказе от исполнения в одностороннем порядке договоров долевого участия в строительстве соответствуют требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а также выводов суда об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Оснований для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

    решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Евгения Александровича в лице представителя Цыганкова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: