Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2016 ~ М-287/2016 от 12.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года          г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Мухановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-503/16 по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Романовой Н.С. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим. Между сторонами заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по указанному договору, был подключен к Программе страховой защиты заемщиков, по условиям которой застрахованы жизнь и здоровье истца, банк, при этом, выступил выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному со страховой компанией. Договором предусмотрена плата за услугу по подключению истца к указанной Программе страхования, с оплатой 0№% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев кредита, то есть в размере № руб. Указанная сумма удержана в день выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данная услуга навязана, последний был лишен возможности влиять на условия договора, а потому, денежная сумма удержана неправомерно. Кроме того, до заемщика не доведена полная информация о праве выбора страховой компании и страховой программы, о размере платы за подключение к программе страхования.

Просит признать условия раздела Б «Данные о банке и о кредите» заявления-оферты со страхованием, являющейся неотъемлемой частью договора о кредитовании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, в части обязывающей заемщика произвести плату за включение в Программу страховой защиты заемщиков, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика убытки, вызванные оплатой страховой премии в сумме № руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме № руб., неустойку в сумме № руб., компенсацию морального вреда в сумме № руб., штраф за неисполнение требований потребителя.

Истец, его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили о рассмотрении дело без своего участия.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просит рассмотреть дело без участия своего представителя. В представленных возражениях, требования не признал, указав, что у ответчика имелись разные продукты кредитования – как с включением заемщиков в Программу страхования, так и без страхования. Истец самостоятельно и добровольно выразил согласие быть застрахованным, при том, что последнему разъяснено право получить кредит без включения в Программу страхования. Истец с момента заключения договора и в течение следующего месяца в Банк с заявлением о выходе из программы страхования, не обращался. Истцу, при этом, при заключении договора представлена полная и исчерпывающая информация об услугах.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 соответствующего закона.

Статьи 421, 329 ГК РФ свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец по указанному договору, был подключен к Программе добровольной страховой защиты заемщиков, по условиям которой застрахованы жизнь и здоровье истца, банк, при этом, выступил выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному со страховой компанией - ЗАО «Алико». Таким образом, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к указанной Программе страхования, с оплатой данных услуг №% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев кредита в размере № руб. единовременно.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Согласно указанного заявления, подписанного истцом, последний, присоединяясь к указанной программе, понимал и соглашался с тем, что участие в данной Программе не влияет на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита; истцу разъяснено, что последний имеет возможность самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье либо выбрать иной продукт кредитования – без включения в Программу страхования заемщиков.

Кроме того, из п. 7 заявления – оферты следует, что истица согласна с тем, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение её в программу добровольной страховой защиты заемщиков, при этом банк оплачивает непосредственно в пользу страховой компании № % по кредитному договору № в счет компенсации страховых премий. То есть конкретная сумма составных частей платы за страхование могла быть определена истицей путем несложных математических расчетов.

Из материалов дела также следует, что в заявлении на включение в программу добровольного страхования заемщиков имеется подпись истца, подтверждающая доведение до него банком информации о том, что участие в Программе страхования в страховой компании ЗАО " Алико " по кредитам, является добровольным. Своей подписью в указанном заявлении он подтвердил, что ему известно о том, что участие Программе страхования по кредитам не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

При этом, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Кроме того, в заявлении на включение в программу добровольного страхования, а также в заявлении – оферте со страхованием, изложены все существенные условия договора страхования, в связи с чем, доводы истца об отсутствии информации об условиях договора страхования, также не состоятельны.

Таким образом, установив, что при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на включение в программу добровольного страхования, суд исходит из отсутствия оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора о страховании заемщика условием, нарушающим права потребителя, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения иных требований истца, которые являются производными по отношению к основному требованию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Романовой Н.С. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья                       Е.В. Коростелева