Постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2022 по делу № 10-8452/2022 от 20.04.2022

Дело №...                                                       Судья Беляков А.А.

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                             25 апреля 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре помощнике судьи Черновой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Моренко К.В.

обвиняемого Завьялова А.Н.

защитника–адвоката Каспарова В.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника–адвоката Дичковской И.К.

на постановление Тверского районного суда адрес от 31 марта 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 30 мая 2022 года в отношении:

Завьялова ... паспортные данные, ... зарегистрированного по адресу: адресо., адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а» «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л., пояснения обвиняемого Завьялова А.Н. и адвоката Каспарова В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Завьялов А.Н. обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а» «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В производстве ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело № ..., возбужденное 22 февраля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, с которым в одно производство соединен ряд уголовных дел, возбужденных по аналогичному составу преступления.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 22 июля 2022 года.

30 марта 2022 года в 18 часов 00 минут Завьялов А.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а» «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Завьялова А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 31 марта 2022 года в отношении Завьялова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть  до 30 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Дичковская И.К. выражает несогласие с постановление суда, отмечает, что Завьялов А.Н. на иждивении имеет малолетних детей 2...... супруга в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком; с Завьяловым проживают престарелые родители, за которым нужен уход; Завьялов полностью признал свою вину, намерен в дальнейшем сотрудничать со следствием и не намерен скрываться от предварительного следствия, суда и каким –либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу; обвиняемый имеет хронические заболевания; по месту службы характеризуется положительно, имеет ведомственные награды.  Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Завьялова  меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу  в отношении обвиняемого Завьялова А.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения  в отношении обвиняемого Завьялова А.Н. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых  принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Завьялову А.Н.  деяния, данные о личности Завьялова А.Н., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно учитывались судом.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния – Завьялов А.Н. обвиняется в совершении четырех особо тяжких преступлений в составе организованной группы, совместно с должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, Росгвардии, с использованием форменной одежды сотрудников правоохранительных органов, данные о личности Завьялова, начальная стадия расследования, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том,  что, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Завьялову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Завьялова А.Н. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами.

Доказательств того, что по состоянию здоровья  Завьялов А.Н. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  

░░░░░: