Мотивированное решение от 17.01.2023 по делу № 02-11566/2022 от 23.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.12.2022г. г.Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В.

при помощнике судьи Унашхотлевой Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11566/22 но иску Лаптева Валерия Ивановича к Единому информационно-расчетному центру Щукино г. Москвы об исключении услуги из единого платежного документа, прекращении производства начислений, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что истец проживает и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В течении длительного времени семья истца не пользуется услугами городской кабельной телевизионной сети, и с целью оптимизации семейного бюджета в 2020 году было подано заявление ЕИРЦ адрес об отказе от услуги «АНТЕННА» в счете на оплату услуг ЖКХ. Не получив никакой реакции на это обращение, в 2021 г. истец подал повторное заявлении по тому же поводу, но до настоящего времени ничего не сделано. По двукратному обращению и счета на оплату услуг ЖКХ истец получает в прежнем виде. В связи с чем, просит суд обязать ответчика исключить из счета на оплату услуг ЖКХ (ЕПД) строку «АНТЕННА» и прекратить производить начисление; произвести перерасчёт, появившийся по причине бездействия ответчика на двукратное обращение и предоставления услуг ЖКХ ненадлежащего качества; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании п.1.1. ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ платы за коммунальные услуги рассчитываются, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Граждане, проживающие в жилом фонде, в котором присутствуют введенные в эксплуатацию приборы учета воды, оплачивают услуги водоснабжения по показаниям этих приборов.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Судом установлено, что истец проживает и является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

Истец указывает, что в течении длительного времени семья истца не пользуется услугами городской кабельной телевизионной сети, и с целью оптимизации семейного бюджета в 2020 году было подано заявление ЕИРЦ адрес об отказе от услуги «АНТЕННА» в счете на оплату услуг ЖКХ. Не получив никакой реакции на это обращение, в 2021 г. истец подал повторное заявлении по тому же поводу, но до настоящего времени ничего не сделано. По двукратному обращению и счета на оплату услуг ЖКХ истец получает в прежнем виде.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что коллективная антенна, если она входит в состав общего имущества собственников, – зона ответственности УО/ТСЖ. При этом управляющая организация не может брать дополнительную плату за её обслуживание или ремонт. За телевещание жители МКД платят оператору связи – собственнику оборудования, но только в том случае, если они заключили соответствующий договор на пользование услугой. Собственник вправе отказаться от оказания услуг телевещания и не пользоваться СКПТ по своему усмотрению. При этом не оплачивать содержание и ремонт антенны, включённой в состав общего имущества дома, он не может.

При этом суд учитывает, что Единый информационно-расчетный центр Щукино г. Москвы не является организацией, которая предоставляет услуги, т.е. поставщиком.

Коллективные телевизионные антенны – обязательная часть старых жилых домов. Их относят к общедомовой собственности, а обслуживанием и ремонтом занимается управляющая компания, отвечающая за многоквартирный дом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцом не предоставлено доказательств в обоснование заявленных им требований, представитель истца указал, что дополнительных доказательств нет и не будет, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лаптева Валерия Ивановича к Единому информационно-расчетному центру Щукино г. Москвы об исключении услуги из единого платежного документа, прекращении производства начислений, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.01.2023 ░.