Решение по делу № 2а-59/2020 от 25.02.2020

УИД 72RS0012-01-2020-000071-36

№ 2а-59/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Казанское Казанского района Тюменской области 25 июня 2020 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи    Первушиной Н.В.,

при секретаре                        Волох Ю.Н.,

с участием административного ответчика Подшивалова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тюменской области к Подшивалову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по налогам и пеням,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области обратилась в суд с административными исковыми требованиями о взыскании с Подшивалова С.Н. задолженности по транспортному налогу и пеням за 2017 год, земельному налогу и пеням за 2017 годы. Свои требования мотивирует тем, что Подшивалов С.Н. является собственником грузового автомобиля КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак ***. В связи с этим он является плательщиком транспортного налога. Подшивалову С.Н. был исчислен транспортный налог за 2017 год в размере 10 237 рублей со сроком уплаты 3 декабря 2018 года. Однако в установленный срок Подшивалов С.Н. транспортный налог не уплатил, поэтому у него образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 10 237 рублей, на которую за период с 4 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года ему были начислены пени в размере 33 рубля 27 копеек.

Кроме того, Подшивалов С.Н. является собственником двух земельных участков:

- с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с этим он является плательщиком земельного налога.

Ему был исчислен земельный налог за 2017 год в размере 2 511 рублей 00 копеек со срок уплаты до 3 декабря 2018 года.

Однако своевременно указанный налог административный ответчик не оплатил, поэтому у него образовалась задолженность по земельному налогу, на которую ему были начислены пени за период с 4 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года в размере 8 рублей 16 копеек.

Просит взыскать с административного ответчика в пользу соответствующего бюджета по представленным реквизитам задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 10 237 рублей, пени, начисленные на сумму задолженности по транспортному налогу за 2017 год, в размере 33 рубля 27 копеек, задолженность по земельному налогу за 2017 года в сумме 2 511 рублей 00 копеек, и пени, начисленные на сумму задолженности по земельному налогу за 2017 год, в размере 8 рублей 16 копеек, а также сумму госпошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Подшивалов С.Н. в судебном заседании пояснил, что он не оспаривает тот факт, что является собственником двух земельных участков, за которые необходимо платить земельный налог, а также наличие зарегистрированного на его имя автомобиля КАМАЗ. Факт наличия и размер задолженности по земельному налогу не оспаривает. Однако полагает, что транспортный налог не должен начисляться и предъявляться к уплате, поскольку примерно в 2006 году автомобиль у него был похищен и до настоящего времени не возвращен, о чем достоверно известно налоговому органу. Поэтому полагает, что исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Суд, с учетом мнения административного ответчика, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав объяснения административного ответчика Подшивалова С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроли, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения – это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 названной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Разрешая административные исковые требования о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год и пеням, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось административным ответчиком, что Подшивалову С.Н. принадлежат два земельных участка:

с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>,

с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>.

Следовательно, Подшивалов С.Н. обязан самостоятельно и своевременно оплачивать земельный налог за указанные земельные участки.

В адрес Подшивалова С.Н. было направлено уведомление № 8476868 от 5 сентября 2018 года, в котором указано о необходимости уплаты земельного налога в размере 2 511 рублей 00 копеек в срок до 3 декабря 2018 года (л.д. 14).

21 декабря 2018 года в адрес Подшивалова С.Н. было направлено требование № 30798 об уплате задолженности по земельному налогу в размере 2 511 рублей 00 копеек в срок до 25 января 2019 года (л.д. 16,17).

Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что административные исковые требования в этой части им не оспариваются.

Поскольку своевременно Подшивалов С.Н. земельный налог не уплатил, на сумму задолженности за период с 4 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года были начислены пени в размере 8 рублей 16 копеек.

С соблюдением установленных законодательством сроков предъявления требований о взыскании задолженности в судебном порядке, налоговым органом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу, 13 марта 2019 года был выдан судебный приказ, однако на основании определения от 20 августа 2019 года судебный приказ был отменен.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился 20 февраля 2020 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 28), то есть с соблюдением шестимесячного срока, установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом объема представленных доказательств, принимая во внимание отсутствие возражений административного ответчика Подшивалова С.Н. относительно административных исковых требований в части взыскания задолженности и пеней по земельному налогу за 2017 год, суд приходит к выводу об удовлетворенных административных исковых требований налогового органа и взыскании с Подшивалова С.Н. задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 2 511 рублей 00 копеек и пеней по земельному налогу за 2018 год, начисленных за период с 4 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года, в размере 8 рублей 16 копеек.

Разрешая административные исковые требования о взыскании с Подшивалова С.Н. транспортного налога за 2017 год, суд принимает во внимание следующее:

Как следует из материалов дела в их совокупности, предметом административного иска является начисленный Подшивалову С.Н. за 2017 год транспортный налог за транспортное средство: автомобиль марки КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак ***, а также пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2017 год.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.Материалами дела подтверждается и не оспаривалось административным ответчиком, что Подшивалов С.Н. является собственником транспортного средства ?автомобиля КАМАЗ 5410, государственный регистрационный номер ***.

В адрес Подшивалова С.Н. было направлено уведомление № 8476868 от 5 сентября 2018 года, в котором указано о необходимости уплаты транспортного налога в размере 10 237 рублей 00 копеек в срок до 3 декабря 2018 года (л.д. 14).

21 декабря 2018 года в адрес Подшивалова С.Н. было направлено требование № 30798 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 10 237 рублей 00 копеек в срок до 25 января 2019 года (л.д. 16,17).

Поскольку своевременно Подшивалов С.Н. транспортный налог не уплатил, на сумму задолженности за период с 4 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года были начислены пени в размере 33 рубля 27 копеек.

С соблюдением установленных законодательством сроков предъявления требований о взыскании задолженности в судебном порядке, налоговым органом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу, 13 марта 2019 года был выдан судебный приказ, однако на основании определения от 20 августа 2019 года судебный приказ был отменен.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился 20 февраля 2020 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 28), то есть с соблюдением шестимесячного срока, установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный ответчик не согласен с административными исковыми требованиями в этой части, мотивируя свои возражения тем, что данный автомобиль был у него похищен в 2006 году и до настоящего времени не возвращен.

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего:

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июля 2014 года, вынесенного по заявлению Подшивалова С.Н. по факту хищения транспортных средств, в том числе, автомобиля КАМАЗ 5410, государственный регистрационный номер ***, совершенного в 2007 года с территории Казанского РайПО, следует, что в действиях неустановленного лица формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, однако в связи с истечением срока давности в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 73-75).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 15 апреля 2019 года 63-ФЗ, действующей на момент рассмотрения настоящего административного дела в суде) предусмотрено, что не являются объектом налогообложения, в том числе транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

При этом п. 6 ч. 3 Федерального закона от 15 апреля 2019 года № 63-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» предусмотрено, что действие положений подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с налогового периода 2018 года.

Согласно ч. 4 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Таким образом, данная норма (п. 7 ч. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации) в редакции Федерального закона от 15 апреля 2019 года 63-ФЗ, не может быть применена к правоотношениям, являющимся предметом рассмотрения по данному делу, поскольку предметом спора является задолженность по транспортному налогу за иной налоговый период (2017 год), в то время, как данная редакции статьи распространяется только на налоговые периоды, начиная с 2018 года, о чем прямо указано в законе.

Следовательно, при рассмотрении данного дела применению подлежат положения п. 7 ч. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на 2017 год, в соответствии с которой предусмотрено, что не являются объектом налогообложения, в том числе транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Из материалов дела в их совокупности следует, что в ходе проведения проверки 11 июня 2014 года следователем указанный автомобиль был поставлен на централизованный учет в Федеральный банк криминальной информации (межгосударственный информационный банк), однако снят с розыска 9 сентября 2014 года.

Из копии информации Отд МВД России по Казанскому району от 15.11.2017 года исх. № 51/6-8280 следует, что транспортное средство ? автомобиль КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак ***, находилось в розыске в период с 11 июня 2014 года до 9 сентября 2014 года (л.д. 69).

Сведений о нахождении автомобиля в розыске в 2017 году материалы дела не содержат.

За налоговый период 2017 год из анализа статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность уплаты транспортного налога поставлена законодателем в зависимость от факта регистрации транспортных средств в органах ГИБДД, и утрата права владения транспортным средством не является основанием для освобождения от уплаты транспортного налога.

Административный ответчик Подшивалов С.Н. в судебном заседании пояснил, что каких-либо мер по снятию данного транспортного средства с регистрационного учета им предпринято не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения Подшивалова С.Н. от уплаты транспортного налога за указанный автомобиль за 2017 год не имеется.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку Подшивалов С.Н. своевременно не уплатил указанный транспортный налог, на сумму задолженности за период с 4 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года были обоснованно начислены пени, размер которых с учетом суммы задолженности составляет 33 рубля 27 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области о взыскании с Подшивалова С.Н. задолженности по транспортному налогу за 2017 год за транспортное средство ? автомобиль марки КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак ***, в размере 10 237 рублей, пеней, начисленных на указанную задолженность, за период с 4 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года в размере 33 рубля 27 копеек, задолженности по земельному налогу за 2017 год за земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 253 рубля, и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 2 511 рублей 00 копеек, пеней, начисленных на задолженность по земельному налогу за 2017 год, за период с 4 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года в размере 8 рублей 16 копеек.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку исковые требования административного истца удовлетворены, административный истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 511 рублей 58 копеек в доход муниципального бюджета администрации Казанского муниципального района.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. 357, 358, 362, 388 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к Подшивалову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по налогам и пеням удовлетворить.

Взыскать с Подшивалова Сергея Николаевича в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Тюменской области для зачисления в доходы бюджета:

задолженность по транспортному налогу за 2017 года в размере 10 237 рублей 00 копеек (десять тысяч двести тридцать семь рублей 00 копеек),

пени по транспортному налогу за 2017 год, начисленные за период с 4 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года, в размере 33 рубля 27 копеек (тридцать три рубля 27 копеек);

задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 2 511 рублей 00 копеек (две тысячи пятьсот одиннадцать рублей 00 копеек);

пени по земельному налогу за 2017 год, начисленные за период с 4 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года, в размере 8 рублей 16 копеек (восемь рублей 16 копеек).

Взыскать с Подшивалова Сергея Николаевича госпошлину в доход муниципального бюджета администрации Казанского муниципального района в размере 511 рублей 58 копеек (пятьсот одиннадцать рублей 58 копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья: /подпись/            Н.В. Первушина

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 29 июня 2020 года.

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-59/2020 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда                         Н.В. Первушина