Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6054/2013 ~ М-4866/2013 от 23.05.2013

Дело № 2-6054/13 (25)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 16.07.2013 года)

г. Екатеринбург 11 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Булыгиной Д.В. с участием:

- представителя истца Давиденко С.В. – Бектяскина Д.В., действующего на основании доверенности,

- представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория» Рублевой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давиденко С,В, к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Давиденко С.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> к производству суда приняты уточненные исковые требования.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что <дата> между Давиденко С.В. и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> на страховую сумму <данные изъяты> 00 копеек со сроком действия договора с <дата> по <дата> года, страховая премия уплачена в полном объеме. Программа «Классик» - выплата страхового возмещения без учета износа по калькуляции, либо по направлению на СТОА. Выгодоприобретатель – Давиденко С.В.

<дата> года, то есть в период действия договора страхования, застрахованному автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения. Страхователь Давиденко С.В. обратился к страховщику ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив пакет необходимых документов, выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени. Согласно отчета № от <дата> года, составленного ООО «Грант-2001» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> 00 копеек.

Истец Давиденко С.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца Давиденко С.В. – Бектяскин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивал. Суду пояснил, что возражает против заявленного представителем ответчика ОАО «ГСК «Югория» ходатайства о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, как направленного на затягивание дела. Кроме того, в договоре страхования указано, что страхователю выплачивается страховое возмещение в размере ремонтных работ на СТОА по направлению страховщика и они просят взыскать страховое возмещение по заказ-нарядам, согласованным страховщиком. В представленной ответчиком калькуляции отсутствует синяя печать, нет подписи, отсутствуют документы, подтверждающие наличие образования лица, составившего данную калькуляцию, отсутствует акт осмотра автомобиля, занижена стоимость нормо-часа (<данные изъяты>). <дата> ответчиком частично произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> 00 копеек. Просит суд взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> 00 копеек, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Рублева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на стадии ходатайств, в обоснование своей позиции представила калькуляцию о стоимости ремонта автомобиля истца «<данные изъяты>, заявила ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано и после этого представитель ответчика покинула судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке по представленным доказательствам и вынести решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <дата> между Давиденко С.В. и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> на страховую сумму <данные изъяты> 00 копеек со сроком действия договора с <дата> по <дата> года, страховая премия уплачена в полном объеме. Программа «Классик» - выплата страхового возмещения без учета износа по калькуляции, либо по направлению на СТОА. Выгодоприобретатель – Давиденко С.В.

<дата> года, то есть в период действия договора страхования, застрахованному автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения.

Страхователь Давиденко С.В. обратился к страховщику ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив пакет необходимых документов.

Согласно отчета № от <дата> года, составленного ООО «Грант-2001», представленного истцом в обоснование своей позиции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> 00 копеек, расходы по составлению отчета – <данные изъяты> 00 копеек.

<дата> страховщиком ОАО «ГСК «Югория» истцу Давиденко С.В. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Представителем ответчика ОАО «ГСК «Югория» в обоснование своей позиции представлено заключение № составленное ООО «ВПК-А» от <дата> года, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> 00 копеек.

К доводам представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения по данной калькуляции, суд относится критически, не принимает во внимание в качестве доказательства, как не соответствующее принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку представлено без документов в отношении специалиста, составившего калькуляцию, без приложения акта осмотра застрахованного автомобиля.

По мнению суда, в отчете № от <дата> года, составленного ООО «Грант-2001» наиболее полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, в большей степени соответствует повреждениям автомобиля, в том числе стоимость нормочасов, необходимых для восстановления автомобиля истца, находящегося на гарантии и подлежащего ремонту у официального дилера, что в противном случае приведет к потере гарантии, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Вместе с тем, в судебном заседании исследовались представленные из ООО «Колор» договоры заказ-наряды по ремонту автомобиля истца Давиденко С.В., согласованные со страховщиком ОАО «ГСК «Югория» на общую сумму <данные изъяты> 70 копеек.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что по смыслу закона и Правил страхования договор добровольного страхования заключается с целью сохранения имущества (транспортного средства) и его восстановления в случае наступления страхового случая и автомобиль с гарантийным сроком подлежит ремонту у официального дилера, что в противном случае приведет к потере гарантии.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> 00 копеек (<данные изъяты> 00 копеек + <данные изъяты> 00 копеек - <данные изъяты> 00 копеек).

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных ею страданий. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом Давиденко С.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Давиденко С.В. расходов на оплату услуг представителя, отсутствие возражений ответчика, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование Давиденко С.В. подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата> установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Давиденко С.В. обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, аналогичным по содержанию заявленным исковым требованиям, приложив необходимый пакет документов, требования страховщиком выполнены, но не в полном объеме. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> 50 копеек.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом за составление нотариальной доверенности уплачена сумма в размере <данные изъяты> 00 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давиденко С,В, к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Давиденко С,В, страховое возмещение в размере <данные изъяты> 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> 50 копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> 50 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Давиденко С,В, к ОАО «ГСК «Югория», отказать.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 47 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина