Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-3126/2021 от 20.07.2021

    № 13-3126/2021

производство № 2-1522/2021

УИД 28RS0004-01-2020-010884-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

    24 ноября 2021 года                                                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Верещагиной Е.А.,

с участием представителя ООО «Хэргу» - Казымовой Н.С.                 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Маркелова А.Ю. – Шавилова Н.А. о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела производство № 2-1522/2021,

    установил:

    Представитель истца Маркелова А.Ю. – Шавилов Н.А. обратился в суд с заявлением в котором просит взыскать с ООО «Хэргу» судебные расходы, понесенные при рассмотрении гражданского дела производство № 2-1522/2021, в сумме 41000 рублей. В обоснование указав, что 18 января 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Маркелова А.Ю. к ООО «Хэргу» о взыскании неправомерно удержанной суммы из заработной платы в декабре 2019 года, незаконно удержанной суммы в качестве НДФЛ в декабре 2019 года, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции интересы Маркелова А.Ю. представлял Шавилов Н.А., с которым были заключены соглашения об оказании юридических услуг от 2 ноября 2020 года, 12 марта 2021 года. В целях защиты законных прав были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции, 10000 рублей - в суде апелляционной инстанции. Общая сумма понесенных расходов по оплате услуг представителя составила 60000 рублей. Учитывая, что судом было удовлетворено 62 % заявленных истом требований, полагает возможным предъявить к взысканию судебных расходы по итогам судебного разбирательства в суде первой инстанции в размере 31000 рублей (50000 рублей х 62 %), в суде апелляционной инстанции – 10000 рублей, итого 41000 рублей.

    В судебное заседание не явились заявитель и его представитель, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Заявитель согласно заявлению в материалах дела ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Представитель ООО «Хэргу» в судебном заседании с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 41000 рублей не согласился, указав на то, что сумма судебных расходов завышена, в обоснование сослался на письменный отзыв, представленный в судебное заседание. Просил уменьшить сумму судебных расходов до 25000 рублей.

    Выслушав доводы представителя ООО «Хэргу», исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Маркелов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Хэргу», в котором просил взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму из заработной платы за декабрь 2019 года в размере 462543 рублей 88 копеек, незаконно удержанную сумму НДФЛ в размере 30876 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2019 года и суммы НДФЛ в размере 58988 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

    Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 января 2021 года по гражданскому делу производство № 2-1522/2021 частично удовлетворены исковые требования Маркелова Александра Юрьевича к ООО «Хэргу» о взыскании незаконно удержанной суммы из заработной платы в декабре 2019 года, незаконно удержанной суммы в качестве НДФЛ в декабре 2019 года, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Судом постановлено: взыскать с ООО «Хэргу» в пользу Маркелова Александра Юрьевича незаконно удержанную сумму из заработной платы в декабре 2019 года в размере 277264 рублей 80 копеек, незаконно удержанную сумму НДФЛ в декабре 2019 года в сумме 30876 рублей 10 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 4 декабря 2019 года по 6 ноября 2020 года в сумме 36838 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Хэргу» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6649 рублей 79 копеек.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 апреля 2021 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Хэргу» без удовлетворения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2021 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 апреля 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Хэргу» без удовлетворения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

    Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

    Согласно ст. ст. 104, 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом общей юрисдикции, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Маркеловым А.Ю. в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлено соглашение об оказании юридических услуг от 2 ноября 2020 года, заключенное им с Шавиловым Н.А., по условиям которого последний обязался оказать юридические услуги по судебному взысканию неправомерно удержанных работодателем АО «Хэргу» денежных средств (заработной платы) Маркелова А.Ю. в декабре 2019 года при окончательном расчете. В рамках оказания юридических услуг Шавилов Н.А. обязался оказать следующие услуги: изучение нормативной базы и судебной практики, подготовка искового заявления; отправка искового заявления с приложениями в адрес ответчика; подача искового заявления в суд; подготовка, сбор и предоставление в суд всех необходимых документов и доказательств, дополнительных пояснений, доводов, уточнений; ознакомление в материалами дела; представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по соглашению оставляет 50000 рублей, оплата осуществляется путем безналичного перевода денежных средств на счет исполнителя (п.п. 3.1, 3.2).

    В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от 12 марта 2021 года, заключенного между Маркеловым А.Ю. и Шавиловым Н.А., последний обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции в связи с обжалованием ООО «Хэргу» решения Благовещенского городского суда по делу № 2-1522/2021 от 18 января 2021 года. В рамках оказания юридических услуг Шавилов Н.А. обязался оказать следующие услуги: подготовка правовой позиции по делу и возражений на апелляционную жалобу; отправка возражений на апелляционную жалобу стороне; предоставление возражения на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции; ознакомление с материалами дела; предоставление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции. В силу п.п. 3.1, 3.2 соглашения, стоимость оказываемых юридических услуг составляет 10000 рублей, оплата осуществляется путем безналичного перевода денежных средств на счет исполнителя.

    Факт оплаты Маркеловым А.Ю. юридических услуг по соглашениям об оказании юридических услуг подтверждается представленными индивидуальными выписками по счету в ПАО Сбербанк, в том числе 19 января 2021 года перевод в сумме 50000 рублей, 23 апреля 2021 года перевод с карты в суме 10000 рублей.

    Из материалов дела, протоколов судебных заседаний следует, что интересы Маркелова А.Ю. – Шавилов Н.А. на основании выданной ему доверенности *** от 10 января 2020 года (сроком на один год) в судебном заседании в суде первой инстанции 17 декабря 2020 года, на основании доверенности *** от 11 января 2021 года в судебном заседании 18 января 2021 года, в судеб апелляционной инстанции 21 апреля 2021 года. Кроме того, исковое заявление, письменные возражения на апелляционную жалобу подписаны представителем истца Шавиловым Н.А. 16 апреля 2021 года Шавилов Н.А, знакомился с материалами гражданского дела, что подтверждается его заявлением (л.д. 230, том II).

    При таких обстоятельствах, на основании ст. 100 ГПК РФ с ООО «Хэргу» в пользу Маркелова А.Ю. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела производство № 2-1522/2021.

    Определяя подлежащий взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что по общему правилу, условия договора, в том числе и размер оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон, поэтому ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

    В связи с этим обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Решением Совета Адвокатской палаты Амурской области 25 мая 2012 года в редакции от 31 января 2020 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области. Указанным решением рекомендованы минимальные ставки оплаты юридических услуг при оказании юридической помощи по гражданским делам, в том числе: составление искового заявления 5000 рублей, участие в судебных заседаниях суда общей юрисдикции в первой инстанции 10000 рублей за день участия, но не менее 40000 рублей, составление ходатайств, заявлений – 4000 рублей (за один документ), ознакомление с материалами дела 4000 рублей (за каждый том дела), составление апелляционной жалобы на решение суда 10000 рублей, представительство интересов доверителя в суде апелляционной/кассационной инстанций 10000/15000 (за день участия).

    Оценивая сложность гражданского дела, объем оказанных представителем услуг, учитывая категорию спора, длительность рассмотрения дела в суде, руководствуясь принципом соразмерности, обоснованности и разумности понесенных судебных расходов, с учетом решения Совета Адвокатской палаты Амурской области 25 мая 2012 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области», объема проделанной работы, частичное удовлетворение заявленных требований, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, полагая сумму в размере 25000 рублей соответствующей требованиям разумности и справедливости, которую надлежит взыскать с ООО «Хэргу».

    Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    Взыскать с ООО «Хэргу» в пользу Маркелова Александра Юрьевича судебные расходы, понесенные при рассмотрении гражданского дела производство № 2-1522/2021 в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                      Н.Н. Матюханова