Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2015 ~ М-71/2015 от 21.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года                                                                         город Воронеж

       Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Андреещевой Н.С.,

      с участием старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона младшего советника юстиции Холова Х.Р.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации» (далее ВВА) к военнослужащему учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) (далее УАБ) <данные изъяты> Чайкину <данные изъяты> о взыскании с него денежных средств, связанных с командировочными расходами,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Воронежского гарнизона обратился в военный суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице ВВА, в котором указал, что 13 февраля 2014 года Чайкину был выданы под отчет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на командировочные расходы. Чайкин находился в служебной командировке в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 2014 года. После прибытия из служебной командировки Чайкин представил в финансовую службу ВВА авансовый отчет о расходовании выданных ему денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако, финансовым органом ВВА к учету приняты расходы Чайкина в служебной командировке в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем Чайкин должен вернуть в финансовую службу ВВА выданные ему под отчет денежные средства, предназначенные для командировочных расходов, в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, до настоящего времени Чайкин не вернул выданные ему под отчет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем военный прокурор Воронежского гарнизона просил суд взыскать с Чайкина в пользу РФ в лице ВВА задолженность по денежным средствам, выданным ему под отчет на командировочные расходы, в размере <данные изъяты> рублей.

Старший помощник военного прокурора Воронежского гарнизона Холов заявленное требование поддержал.

Представитель ВВА Рощупкин, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чайкин, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а в направленных в адрес суда возражениях указал, что командование по месту проведения служебной командировки в войсковой части <данные изъяты> добровольный характер постановки на котловое довольствие, в связи с чем продовольственный аттестат он не сдал, при этом в телеграмме начальника ВВА его фамилия не значится, с связи с чем считает, что ему положены суточные в размере 300 рублей.

Заслушав старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Согласно телеграмме Главкома ВВС от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> командиру войсковой части <данные изъяты> надлежит обеспечить приём и размещение личного состава ВВА, направленного для проведения теоретического переучивания с 23 декабря 2013 года.

Из телеграммы начальника ВВА от 10 февраля 2014 г. № <данные изъяты> следует, что на основании вышеуказанного распоряжения Главкома ВВС помимо иных военнослужащих необходимо откомандировать Чайкина в <данные изъяты> и <данные изъяты> г. Липецк в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 2014 г. При себе необходимо иметь продовольственный аттестат, командирам авиационных баз необходимо организовать возмещение суточных в размере 100 рублей в сутки.

Согласно выписке из приказа начальника ВВА от 19 февраля 2014 года № <данные изъяты> Чайкин <данные изъяты> 2014 года полагался убывшим на курсы переподготовки и повышения квалификации в <данные изъяты> и <данные изъяты> г. Липецк сроком на <данные изъяты> сутки по <данные изъяты> 2014 года. При этом он исключен с котлового довольствия по летной норме с <данные изъяты> 2014 года и ему был выдан продовольственный аттестат.

Из копии аттестата военнослужащего на продовольствие, выданного Чайкину в связи с убытием в командировку, следует, что Чайкин был обеспечен котловым довольствием по <данные изъяты> 2014 года.

В выписке из приказа начальника ВВА от 11 апреля 2014 года № <данные изъяты> указано, что Чайкин <данные изъяты> 2014 года полагался прибывшим из служебной командировки в <данные изъяты> г. Липецк.

Из командировочного удостоверения заявителя следует, что на основании телеграммы начальника ВВА Чайкин был направлен в служебную командировку в г. Липецк, куда убыл <данные изъяты> 2014 года и прибыл обратно в УАБ <данные изъяты> 2014 года.

Согласно копии расчетно-платежной ведомости №<данные изъяты> за февраль 2014 года Чайкину было выданы под отчет денежные средства на командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - суточные, <данные изъяты> - проживание).

Из копии авансового отчета №<данные изъяты> от 28 апреля 2014 года следует, что Чайкин подтверждает получение им под отчет денежных средств на командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей, при этом указывает, что на проживание им израсходовано <данные изъяты> рублей, а суточные за <данные изъяты> дней командировки составили <данные изъяты> рублей. Однако, к учету приняты суточные в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справки начальника ФЭС ВВА службой по оправдательным документам, представленным Чайкиным по возвращению из служебной командировки, для нахождения в которой ему были выданы под отчет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принята к учету денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, состоящая из <данные изъяты> рублей - суточные и <данные изъяты> рублей - проживание.

В ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» указано, что военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.02.2011 № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета», установлено, что руководители федеральных органов исполнительной власти определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Согласно п.122 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В п.п. 10 и 26 постановления Правительства РФ от 13 октября 2008 года №749 установлено, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), при этом работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней:

авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Согласно ст. 2 и 5 федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» имущество воинской части (далее - имущество) - все виды вооружения, военной техники, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, топливо, продовольствие, вещевое имущество и иные виды военного имущества, здания, сооружения, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью. При этом военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Анализ правовых норм и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к следующим выводам.

Поскольку Чайкин не отрицает факт получения под отчет денежных средств на командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей, при этом сам, а также и командование ВВА, и военный прокурор не оспаривают размер затраченных им указанных денежных средств на проживание в период названной командировки в размере <данные изъяты> рублей, то суд, исходя из количества дней нахождения ответчика в данной командировке - <данные изъяты> дней, что тоже не оспаривается сторонами, приходит к выводу о том, что Чайкин, убывая в служебную командировку с продовольственным аттестатом, явно должен был осознавать, что данный факт прямо указывает на его обязанность встать на котловое довольствие в месте проведения служебной командировки, при этом из возражений Чайкина следует, что препятствий для его постановки на котловое довольствие в войсковой части <данные изъяты> и получения питания организованным порядком не имелось.

На основании таких доказательств, как телеграмма начальника ВВА с поименованием в ней Чайкина и установлением размера суточных, а также с предписанием о необходимости выдачи указанным в данной телеграмме военнослужащим продовольственных аттестатов, аттестата военнослужащего на продовольствие, выданного Чайкину, сообщения из войсковой части <данные изъяты> об организации питания командированных военнослужащих, возражений Чайкина с указанием обстоятельств его самостоятельного отказа от постановки на котловое довольствие, суд приходит к выводу, что по месту проведения служебной командировки Чайкина в войсковой части <данные изъяты> было организованно питание прибывших в командировку военнослужащих.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Чайкин вопреки установленному порядку организации питания своим отказом от постановки на котловое довольствие по месту проведения служебной командировки в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 2014 года не основано посчитал возможным самостоятельно, в ущерб ВВА, принять решение об ином от установленного порядка своего питания в период служебной командировки, а соответственно и получить суточные в размере превышающем установленный при наличии организованного питания их размер - 100 рублей в сутки нахождения в служебной командировке. В связи с чем суд считает, что принятые финансовой службой ВВА к учету суточные Чайкина в размере <данные изъяты> рублей обоснованы, при этом исчисление их в большем размере при изложенных выше обстоятельствах полагает не основанным на законе.

Суммируя в общем командировочные расходы Чайкина за период нахождения его в служебной командировке с <данные изъяты> по <данные изъяты> 2014 года, суд приходит к выводу о том, что они составили <данные изъяты> рублей, при этом разница с выданными ему под отчет денежными средствами на командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей, которые Чайкин по возвращению из указанной командировки не вернул, как неизрасходованные подотчетные денежные средства, не имея при этом законных оснований для их удержания у себя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что невозвратом Чайкиным, выданных ему под отчет денежных средств на командировочные расходы, причинен ущерб ВВА в размере <данные изъяты> рублей, а значит требование военного прокурора о взыскании с Чайкина в пользу ВВА задолженности по денежным средствам, выданным ему под отчет на командировочные расходы, в размере <данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

        Все доводы ответчика Чайкина на отсутствие у него задолженности перед ВВА по командировочным расходам суд находит не обоснованными, при этом учитывает наличие вступившего в законную силу решения Воронежского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2104 года, которым Чайкину было отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании действий начальника ВВА, с требованиями о признании у него права на получение суточных в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке и о возложении на начальника ВВА обязанности выплатить ему командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В п.п. 9 и 19 ч.1 ст. 333.36. НК РФ ч.2 указано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации, а также государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ ч.2 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей.

В ст. 50. БК РФ указано, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов, при этом в п. 2 ст. 61.2 БК РФ указано, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину, зачисляемую в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса, а п.2 ст. 61.1. данного Кодекса установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) - по нормативу 100 процентов.

         Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано военным прокурором в интересах ВВА, которая является государственным органом, при этом в силу закона они были освобождены от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу о том, что требования истца полежат удовлетворению в полном объеме, а также учитывая то, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд считает, что, исходя из размера удовлетворенных требований (4340 рублей), в соответствии со п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ ч.2 и ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чайкина подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в бюджет городского округа город Воронеж.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

          Исковое заявление военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) <данные изъяты> Чайкину <данные изъяты> о взыскании с него денежных средств, связанных с командировочными расходами, удовлетворить.

Взыскать с Чайкина Ю.А. в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации» задолженность по денежным средствам, выданным ему под отчет на командировочные расходы, в размере 4340 рублей.

Взыскать с Чайкина Ю.А. в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                           О.В. Маринкин