Решение по делу № 1-78/2019 от 25.06.2019

Дело № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ЧР                                                                  01 августа 2019 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,

защитника – ФИО11 представивший удостоверение № и ордер АК Адвокатской палаты ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой – ФИО1,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в

отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее-специальное, замужней, не работающей, не военнообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ Урус-Мартановским городским судом ЧР по ч. 2 ст. 292 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила служебный подлог, то есть, будучи муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах:

Так она, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> Чеченской Республики (далее – администрация Шалажинского сельского поселения), в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, являлась специалистом по земельным вопросам указанной администрации, то есть муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, и согласно распоряжению № «а» от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> на неё в указанный период было возложено право подписи на выписках из похозяйственных книг администрации Шалажинского сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, к ФИО1, находившейся в своём служебном кабинете в здании администрации Шалажинского сельского поселения, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес> «а», обратился ФИО4, являющийся ее односельчанином с просьбой о выдаче выписок из похозяйственной книги о наличии у его матери ФИО6 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н, и о наличии у его знакомой ФИО7 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н.

При этом у ФИО1, осведомлённой об отсутствии у ФИО6 и ФИО7 каких-либо прав на вышеуказанные земельные участки, в целях оказания последним услуг в незаконном предоставлении прав на земельные участки, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, зная, что согласно распоряжению № «а» от ДД.ММ.ГГГГ «о право подписи», ей как специалисту администрации Шалажинского сельского поселения было предоставлено право подписи при оформлении официальных документов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в служебном кабинете в здании администрации Шалажинского сельского поселения, расположенного по вышеуказанному адресу, являясь муниципальной служащей, действуя умышленно, преследуя цель обеспечить незаконный переход земельных участков в собственность ФИО6 и ФИО7, действуя из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь выгоду имущественного характера в пользу ФИО6 и ФИО7, являющейся ее односельчанкой и знакомой её односельчанки соответственно, в целях оказания последним услуги в оформлении в собственность земельных участков, которые им фактически не принадлежит, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 8 Федерального закона № 112-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве», незаконно заполнила официальные документы – выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, форма которой утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/103 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок», с внесением в них заведомо ложных сведений о принадлежности ФИО6 земельного участка общей площадью 1000 кв.м, и ФИО7 земельного участка общей площадью 1000 кв.м, расположенных по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н, каждый, якобы относящегося к категории земель населенных пунктов, тогда как указанные земельные участки относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности Чеченской Республики.

При этом ФИО1 осознавала, что указанные земельные участки ФИО6 и ФИО7 не принадлежит и что, в соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО1, осознавая, что заполненные выписки, не заверенные подписью и печатью, не имеет юридического значения, действуя из корыстной заинтересованности, в целях оказания услуги ФИО6 и ФИО7 в оформлении в собственность последним земельных участков, которые им фактически не принадлежит, лично подписала данные выписки из похозяйственной книги, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у ФИО6 и ФИО7 прав на земельные участки, в последующем заверив их печатью у исполняющего обязанности главы администрации Шалажинского сельского поселения ФИО5, неосведомленного о противоправных действиях ФИО1, после чего выдала ФИО4 подложные официальные документы – выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № о наличии у ФИО6 права постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства на вышеуказанный земельный участок общей площадью 1000 кв.м, и выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № о наличии у ФИО7 права постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства на вышеуказанный земельный участок общей площадью 1000 кв.м.

На основании незаконно выданных выписок из похозяйственной книги, ФИО6 и ФИО7 оформили вышеуказанные земельные участки на себя и получили свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки общей площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н, то есть последние получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.

Незаконные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в незаконном отчуждении государственного имущества, и как следствие, невозможность приобретения данного земельного участка на законных основаниях иными гражданами, а также в нарушении требований ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в соответствии с которой, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, п. 2 ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, перевод земель из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; п. 12 ч. 1 ст. 3 Закона Чеченской Республики №-рз от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в Чеченской Республике», согласно которому, отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в государственной собственности Чеченской Республики, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, осуществляется Правительством Чеченской Республики, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которым, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

В результате противоправных действий ФИО1 собственник земель – Чеченская Республика, в лице своего представителя – министерства имущественных и земельных отношений, утратил право собственности на указанные земельные участки и лишен возможности распоряжаться и пользоваться принадлежащими ему земельными участками, чем существенно нарушены его права, гарантированные ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и заявила новое ходатайство о прекращении уголовного дела на основании подп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.».

Государственный обвинитель, полагая, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку налицо обстоятельство того, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и оно было заявлено ей добровольно после проведения консультаций с защитником, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, а также не возражал и против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии.

Представитель потерпевшего МИЗО ЧР ФИО8 обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 4 года лишения свободы.

Таким образом, имеются все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирения с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого.

    В силу пункта 1 статьи 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

    Согласно подп. 1 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

В пункте 1 Постановления указаны, в том числе лица, женщины старше 50 лет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, которая в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ей инкриминируется преступное деяние, совершенное в 2013 году, то есть на момент совершения указанных действий ей было 51 год.

Обстоятельства, предусмотренные п.13 Постановления, препятствующие применению акта об амнистии в отношении ФИО1, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу, необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 9000 рублей, связанных с осуществлением защиты обвиняемой на предварительном следствии и 2000 рублей связанных с осуществлением защиты подсудимой в суде, суд исходит из того, что они возникли в связи с привлечением к участию в деле адвокатов по назначению.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, их необходимо отнести за счет федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения подсудимой меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления постановления в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 254, ст. 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие акта амнистии на основании подп. 1 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: выписки № и № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № администрации <адрес>, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9 на предварительном следствии в сумме 9000 рублей и осуществлением защиты подсудимой в суде в размере 2000 рублей подлежащих выплате защитнику ФИО11 отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд.

Судья: подпись                                                                             С-ФИО10

Копия верна: судья                                                                       С-ФИО10