Решение по делу № null от 17.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    17 октября 2012г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.

при секретаре Стрельниковой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Брыкина Андрея Валентиновича к Николаевой Юлии Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице, в обоснование своих требований указав, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Сособственниками которой являются ответчица и их совместный сын Брыкин Иван ДД.ММ.ГГГГг.рожд. В связи с тем, что ответчица после расторжения брака стала препятствовать в пользовании частью квартиры, соразмерной его доле, без его согласия, вселила в неё своего нового супруга, пользуется всей квартирой, просит определить порядок пользования жилым помещением закрепив в его пользование комнату площадью 14кв.м., за Брыкиным Иваном и Николаевой Юлией Сергеевной комнаты площадью10,4кв.м. и 18кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников жилого помещения, кроме того просит взыскать убытки в сумме 96 621руб.33коп. причиненных вследствие не предоставления ему в пользование и владение части жилой площади, соответствующих его доле в праве общедолевой собственности, состоящих из доходов который он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота от реализации права владения и пользования спорной квартирой, соразмерно его доле.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности, поддержал исковые требования и пояснения в объеме изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчицы, по доверенности, исковые требования не признала полностью, считает исковые требования в части взыскания убытков не обоснованными, т.к. Николаева Ю.В. не препятствует истцу в пользовании частью квартиры, у него есть ключи от входной двери, которыми он пользовался, когда приходил в квартиру с оценщиком. С предложены порядком пользования жилым помещением не согласна, т.к. комнатой площадью 19,3 кв.м. находится в пользовании у Брыкина Ивана их совместного ребенка, комнатой площадью 13.7кв.м. пользуется она со своим новорожденным ребенком от второго брака, поэтому согласна, чтобы истец пользовался пустой комнатой площадью 9,4 кв.м. которую никто не занимает.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства суд приходит к следующему:

Статья 247 ГК РФ определяет порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности. Согласно ч.2 указанной нормы закона участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что собственниками трехкомнатной <адрес> в <адрес> являются Брыкин А.В., Николаева Ю.С. и несовершеннолетний Брыкин Иван ДД.ММ.ГГГГг.рожд., каждому из них принадлежит по 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру.

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № брак между Брыкиным А.В. и Брыкиной (до брака Толстых) Ю.С. был расторгнут, несовершеннолетний ребенок от брака Брыкин Иван ДД.ММ.ГГГГг.рожд. оставлен на воспитание матери.

Как следует из свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ Брыкина Ю.С. вступила в брак с Николаевым Ю.В. и ей присвоена фамилия Николаева.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных доказательств, технического паспорта на квартиру, видно, что она состоит из трех изолированных комнат площадью 13,7кв.м., 9,4кв.м., 19,3кв.м., жилой площадью 42,4кв.м.

1/3 доля в праве общедолевой собственности на квартиру составляет 14,1кв.м., поэтому доле истца более всего соразмерна комната площадью 13,7кв.м., которая и подлежит передаче в его пользование, а остальные комнаты передаче в пользование Николаевой Ю.С. и Брыкину И.А. 02.12.2001г. рождения.

Требование истца о взыскании с ответчицы убытков суд считает удовлетворению не подлежащим, т.к. доказательств причинения убытков истцом не представлено, как не представлено и доказательств наличия у истца препятствий, со стороны ответчицы, в пользовании жилым помещением.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 200руб., т.к. подтверждается доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Брыкина Андрея Валентиновича к Николаевой Юлии Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков – удовлетворить частично.

    Определить порядок пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 70,4кв.м., жилой площадью 42,4кв.м. передав в пользование Брыкину Андрею Валентиновичу жилую комнату площадью 13,7кв.м., передать в пользование Николаевой Юлии Сергеевне и Брыкину Ивану Андреевичу ДД.ММ.ГГГГ рождения жилые комнаты площадью 19,3кв.м. и 9,4кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников жилого помещения.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Николаевой Юлии Сергеевны в пользу Брыкина Андрея Валентиновича расходы по оплате госпошлины в суме 200(двети)руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 24.10.12г.

Председательствующий: С.Ю. Семин