Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2014 ~ М-208/2014 от 17.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Уварова О.Н.,

при секретаре Хапаевой Л.Н.,

с участием:

представителя истца Горшковой Е.А.,

действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Петросян Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к Петросян Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.09.2011г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Петросян Г.В. был заключен кредитный договор № <номер обезличен>. В соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <номер обезличен>. на срок до <дата обезличена>. с взиманием процентов за пользование кредитом <номер обезличен>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 2.1 Договора кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Модус Пятигорск». В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, был заключен договор о залоге № <номер обезличен>. согласно которому в залог был передан приобретаемый в кредит автомобиль. Согласно п. 2.4 договора проценты за пользование кредитом, в размере установленном в п. 2.2 договора, начисляются ежемесячно со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет, по день возврата кредита, установленного в п. 1.1 договора либо по день фактического погашения задолженности. Согласно п. 2.5 кредитного договора: платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется заемщиком ежемесячно в виде ежемесячного аннуитентного платежа в размере <номер обезличен> коп. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита. В соответствии с п. 4.2.3 договора, банк имеет право взыскать досрочно сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. При заключении кредитного договора в п. 2.7 сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, с п. 4.2.3 договора потребовал досрочно, в срок до <дата обезличена>. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, направив <дата обезличена>. соответствующее уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако, до настоящего времени, требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитного договору ответчиком не исполнены, задолженность осталась не погашенной. Поскольку ответчиком надлежащим образом не выполнены обязательства по договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, определенные в договоре о залоге, определив начальную продажную цену заложенного имущества – <номер обезличен> руб. Согласно расчета задолженности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 19.11.2013г. составляет <номер обезличен> из которых: сумма задолженности по основному долгу – <номер обезличен> коп.; сумма задолженности по плановым процентам – <номер обезличен> коп.; сумма задолженности по пени по просроченным процентам – <номер обезличен>. 60 коп.; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <номер обезличен> коп. Учитывая принцип соразмерности неустойки, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90%. С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности, подлежащая уплате, ответчиком составляет <номер обезличен> коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – <номер обезличен> коп.; сумма задолженности по плановым процентам – <номер обезличен> коп.; сумма задолженности по пени по просроченным процентам – <номер обезличен> коп.; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <номер обезличен> коп.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Петросян Г. В. сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>., в размере <номер обезличен> коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – <номер обезличен> коп.; сумма задолженности по плановым процентам – <номер обезличен> коп.; сумма задолженности по пени по просроченным процентам – <номер обезличен> коп.; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <номер обезличен> коп.; 2) Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты> с установлением общей начальной продажной цены в размере <номер обезличен> руб.; 3) Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Петросян Г. В. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере <номер обезличен> коп.

В судебном заседании представитель истца Горшкова Е.А., заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик Петросян Г.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, письменных возражений по делу не представила, не представила сведения об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление, подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена>. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Петросян Г.В. был заключен кредитный договор № <номер обезличен>.

В соответствии с условиями заключенного Кредитного договора истец обязался предоставить Петросян Г.В. кредит в размере <номер обезличен> руб., сроком по <дата обезличена>., под <номер обезличен>% годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2.4 договора проценты за пользование кредитом, в размере установленном в п. 2.2 договора, начисляются ежемесячно со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет, по день возврата кредита, установленного в п. 1.1 договора либо по день фактического погашения задолженности.

В соответствии п. 2.5 кредитного договора: платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется заемщиком ежемесячно в виде ежемесячного аннуитентного платежа в размере <номер обезличен> коп.

В судебном заседании установлено, что заемщик Петросян Г.В., в нарушение условий Кредитного договора, не осуществляет своевременное исполнение своих обязанностей по уплате основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору, истец в соответствии с п. 4.2.3 договора, в адрес заемщика направил письмо о досрочном истребовании и немедленной оплате всех сумм в срок до <дата обезличена>.

Письмо-требование истца, направленное в адрес заемщика в установленные сроки не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст.329,330,331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика Петросян Г.В. перед истцом по кредитному договору на 19.11.2013г. составляет <номер обезличен> коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – <номер обезличен> коп.; сумма задолженности по плановым процентам – <номер обезличен> коп.; сумма задолженности по пени по просроченным процентам – <номер обезличен> коп.; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <номер обезличен> коп.

Учитывая принцип соразмерности неустойки, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90%.

С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности, подлежащая уплате, ответчиком составляет <номер обезличен> коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – <номер обезличен>.; сумма задолженности по плановым процентам – <номер обезличен> коп.; сумма задолженности по пени по просроченным процентам – <номер обезличен> коп.; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <номер обезличен>.

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным, математически верным и считает возможным положить его в основу решения суда, контррасчет ответчиком не представлен.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу:

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требования в том объеме какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств ответчика по погашению задолженности по основному долгу по кредиту, процентам за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором, между истцом и Петросян Г.В. был заключен договор залога транспортного средства № <номер обезличен>.

В соответствии с данным договором залога транспортного средства, Банк принял в залог автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками (согласно ПТС): марка, модель - <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.2 договора залога транспортного средства от <дата обезличена> обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что ответчик Петросян Г.В. до настоящего времени никаких мер по погашению задолженности также не предпринимает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1.4 договора залога транспортного средства № <номер обезличен>. сторонами определена стоимости движимого имущества автомобиля марки <данные изъяты>, которая составляет <номер обезличен> руб.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества по цене, определенной сторонами в договоре залога в размере <номер обезличен> руб.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную им сумму государственной пошлины в размере – <номер обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>., ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░ ░░░░░░░░░>

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░ ░░░░░░░░░>

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░ ░░░░░░░░░>

<░░░░░ ░░░░░░░░░>

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░ ░░░░░░░░░>

<░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░