Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3006/2020 ~ М-1722/2020 от 16.07.2020

Дело №2-3006/2020

УИД 24RS0013-01-2020-002451-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Хомченко И.Ю., при помощнике Шевченко Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Надежда» к Орлову В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в Емельяновский районный суд с исковым заявлением к Орлову В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 13.01.2019 в п. Памяти 13 Борцов Емельяновского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Москвич-214100», государственный регистрационный знак № под управлением Орлова В.В. и «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя Орлова В.В. был поврежден автомобиль «MAZDA DEMIO», который был застрахован САО «Надежда». Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Орлова В.В. не была застрахована, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика Орлова В.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 150000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб. 00 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца САО «Надежда» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.36), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против передачи дела по подсудности не возражал (л.д. 3).

Ответчик Орлов В.В. извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, путем направления почтовой связью судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.36), в суд не явился; судебное извещение ответчиком Орловым В.В. не получено, в материалах дела имеется почтовый возврат (л.д. 37, 38).

Третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.36), в суд не явился.

Частично исследовав материалы дела, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству Емельяновского районного суда, поскольку истцом в исковом заявлении местом жительства ответчика Орлова В.В. указан адрес: <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д.2).

Вместе с тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом установлено, что с 26.07.2012 Орлов В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 29). Достоверные данные, свидетельствующие о проживании ответчика в Емельяновском районе Красноярского края отсутствуют, судебные извещения, неоднократно направленные ответчику Орлову В.В. по адресу указанному в иске, последний не получает, о чем свидетельствуют возвраты почтовой корреспонденции (л.д. 33,34,36,37).

Таким образом, учитывая, что исковое заявление САО «Надежда» принято к производству Емельяновского районного суда с нарушением правил подсудности, данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Нижнеингашский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика Орлова В.В.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-3006/2020 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Надежда» к Орлову В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, передать на рассмотрение в Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Хомченко