Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2020 ~ М-170/2020 от 04.03.2020

УИД 66RS0031-01-2020-000209-26

Дело 2-231/2020

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                             город Качканар

    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Дмитрия Леонидовича к Бронникову Николаю Александровичу о признании неприобретшим право пользования жильем, снятии с регистрационного учета,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление Смирнова Д.Л. к Бронникову Н.А. о признании неприобретшим право пользования жильем, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что по договору мены квартир от 28 сентября 2018 года истец с членами своей семьи приобрел в общую собственность <адрес> по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, <адрес>, у своего отца ФИО4 и его сожительницы ФИО6. В указанной квартире истец проживал со своей семьей до её приобретения, поскольку она принадлежала его родителям, и из нее он никогда не выселялся, хотя и был некоторое время зарегистрирован по другому адресу. На дату заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, <адрес>, были зарегистрированы ФИО5, ФИО6 и её сын Бронников Н.А., который фактически, как и его мать в указанной квартире никогда не проживал. Регистрация по месту жительства была формальной, поскольку он еще до 2012 года уехал жить в <адрес>. Поскольку ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, истец несет убытки, связанные с оплатой вывоза твердых бытовых отходов. Истец Смирнов Д.Л. просит суд признать Бронникова Н.А. неприобретшим право пользования жильем по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, <адрес>, для снятия его на этом основании с регистрационного учета.

Истец Смирнов Д.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 26).

Ответчик Бронников Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (л.д. 38). Иными адресами места проживания ответчика суд не располагает.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами Закона Российской Федерации, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Иными адресами фактического проживания ответчика Бронникова Н.А. суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Смирнова Д.Л. и ответчика Бронникова Н.А. в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.    

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, <адрес>, принадлежит на праве собственности в следующих долях: ? доля Смирнову Д.Л. и его супруге ФИО8 в общей совместной собственности, ? доля несовершеннолетней дочери ФИО8 – ФИО7, ? доля несовершеннолетнему ФИО9, на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы истец Смирнов Д.Л., супруга ФИО8, дети ФИО7 и ФИО9, а также сын бывшего собственника – Бронников Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела, что подтверждается справкой ООО УЖК «Наш дом» (л.д. 7, 20).

Ответчик с момента договора мены, в спорной квартире не проживал, не вселялся, его вещей в квартире нет. Истец оплачивает коммунальные платежи.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Доказательств того, что право пользования у ответчика Бронникова Н.А. на спорное жилое помещение возникло по иным основаниям (найма, аренды, ссуды и т.д.), суду не представлено, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ответчика должно быть прекращено.

    Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Учитывая, что Бронников Н.А. в спорном жилом помещении не проживает, никаких прав на данное жилое помещение не имеет, проживает по иному адресу и не оспаривает право собственности собственника на квартиру, он фактически утратил право пользования спорным жилым помещением, и это право пользования ответчиком данным жилым помещением должно быть прекращено.

    Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, наряду с ним наделены только члены его семьи. Ответчик членом семьи истца - собственника жилого помещения, не является.

Сама по себе регистрация в доме не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования жильем, поскольку является исключительно административным актом.

    В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    С учетом изложенного, требования истца о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, <адрес>, подлежат удовлетворению.

    При этом суд считает излишне заявленным требование о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку основанием для прекращения регистрации по месту жительства является, в том числе, решение суда, исполняемое регистрационным органом, который в данном случае в качестве ответчика заявлен не был.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.4). На взыскании данных расходов с ответчика истец не настаивал.

    Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Смирнова Дмитрия Леонидовича к Бронникову Николаю Александровичу о признании неприобретшим право пользования жильем, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Бронникова Николая Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Бронникова Николая Александровича по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья                      О.А. Закирова