Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3150/2012 ~ М-2814/2012 от 13.09.2012

2-3150-12 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к «Газпромбанк» (ОАО) о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей», действующая в интересах Глухих Н.И., обратилась с иском к «Газпромбанк» (ОАО) о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- между Глухих Н.И., Глухих О.Л. (заемщиками) и «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в ..., был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщики получили кредит в размере <данные изъяты> сроком до -Дата- 17.5% годовых.

Согласно приложению № к кредитному договору на заемщика возложена обязанность уплаты единовременной комиссии за рассмотрение кредитной заявки в размере 9440 рублей при выдаче кредита. Данная комиссия была оплачена истцом в полном объеме -Дата-. Решение о введении ответчиком условий в кредитный договор о внесении Заемщиком единовременной платы за рассмотрение кредитной заявки, является неправомерным и нарушает установленные законом права истца как потребителя. Данное условие противоречит требованиям п.1 ст.16 Закона РФ от -Дата- № «О защите прав потребителей».

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Действиями, которые обязан был совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение банком ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от -Дата- №-П.

Согласно информационному письму Центрального банка РФ от -Дата- № ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению Заемщику и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами. Таким образом, суммы прочих расходов, связанных с выдачей кредита не являются самостоятельной банковской услугой, предоставляемой потребителю. Из вышеизложенного следует, что банк при обслуживании кредита, каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Таким образом, взимание сумм, связанных с выдачей кредита, т.е. взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.

Письмом Центрального Банка РФ от -Дата- №-Т «О применении пункта 5.1 Положения Центрального Банка РФ oт -Дата- №-П» предусмотрено право банков на применение комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов и выдачу кредита, но указанный вид комиссий причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо о применении п. 5.1. Положения Банка России к иным правовым актам Российской Федерации не относится. Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

В статье 9 Федерального Закона от -Дата- №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 1 статьи 1 Закона РФ от -Дата- № «О защите прав потребителей» говорится, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1. ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В ч.9 ст.30 Федерального закона от -Дата- № «О банках и банковской деятельности» (ведена ФЗ от -Дата- №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита. В расчет полной стоимости должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. На основании ст.30 вышеназванного Закона Банк России указанием от -Дата- №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за выдачу кредита заемщику, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие о том, что кредитор за рассмотрение кредитной заявки взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения. При недействительности сделки, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

-Дата- ответчик незаконно получил от заемщика денежную сумму в размере <данные изъяты>, удерживал и удерживает ее до настоящего дня, и в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ должен уплатить проценты в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Согласно Указанию Банка России от -Дата- №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с -Дата- ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,00 процентов годовых.

Период просрочки с -Дата- по -Дата- – 1073 (дней). Таким образом, за указанный период подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Данную сумму ответчик должен возместить потребителю.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. По мнению истца вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку последним умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Тот факт, что по результатам заключения заемщиком кредитного договора с банком им оказалась возложенной на него обязанность выплаты указанной выше комиссии, причинил потребителю нравственные страдания. У заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ банк обязан возместить потребителю причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты>.

Согласно ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности но уплате судебных расходов.

Согласно ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные организации потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

Согласно абз.4 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от -Дата-) в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам) предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей. Таким образом, Закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя. В силу ч.1 ст.46 ГПК РФ обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и -Дата-).

МООП «Защита прав потребителей» является общественным объединением потребителей. Согласно п.2.1. Устава МООП «Защита прав потребителей» целями организации являются: объединение потребителей для защиты их прав и законных интересов; содействие совершенствованию законодательства в сфере защиты прав потребителей; содействие повышению эффективности национальной системы защиты прав и интересов потребителей; содействие развитию и совершенствованию института общественною контроля и защиты потребительских прав; содействие созданию условий для наиболее полного удовлетворения потребностей граждан в качественных и безопасных товарах, работах и услугах; осуществление правового просвещения потребителей и предпринимателей. Согласно п.-Дата- Устава МООП для достижения уставных целей, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, организация вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей. Согласно п.-Дата- Устава МООП организация вправе представлять интересы отдельных потребителей (группы потребителей) в судах, в том числе на возмездной (платной) основе. Таким образом, МООП «Защита прав потребителей» имеет право на обращение в суд с данным иском.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). МООП «Защита прав потребителей» просит взыскать в свою пользу 50% от данного штрафа.

МООП «Защита прав потребителей» до предъявления настоящего иска обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен.

Согласно п.13 ч.1 ст. 333.36 НК РФ МООП «Защита прав потребителей» освобождается от уплаты государственной пошлины по иску. Просит суд

1. Признать условие договора № ИП2009/14422-01 от -Дата-, заключенного между ФИО1 и ФИО2 и ОАО «Газпромбанк» в лице филиала ОАО «Газпромбанк» в ..., в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за рассмотрение кредитной заявки в размере <данные изъяты> недействительными (ничтожными).

2. Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО «Газпромбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

3. Взыскать с Ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> взыскать в пользу государства, <данные изъяты> взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Представитель МООП «Защита прав потребителей» Митрюкова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Истец Глухих Н.И., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Третье лицо Глухих О.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным суду причинам. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ОАО «Газпромбанк» Королева Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в возражениях на иск пояснила, Банк с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

-Дата- между Истцом и Банком был заключен Кредитный договор № на покупку недвижимости, в соответствии с которым Ответчик предоставил Истцу кредит на приобретение квартиры в размере <данные изъяты>. на срок до -Дата- по...,5 % годовых, а Истец в свою очередь обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту.

В соответствии с п.2.3.2. Кредитного договора Заемщик обязуется оплатить Банку комиссию за оформление кредитной сделки в размере, установленном тарифами банка: <данные изъяты>. Оплата комиссии подтверждается приходным кассовым ордером.

Согласно ст.9 ФЗ от -Дата- № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо и имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от -Дата- № «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Так, порядок заключения кредитного договора установлен параграфом 2 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также специальным Законом от -Дата- № «О банках и банковской деятельности», к которой относится, в частности, размещение привлеченных денежных средств (кредитование).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Верховный Суд РФ, ссылаясь на статью 9 Закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункт 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей», разъяснил, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При этом необходимо учитывать, что специальные законы, принятые до введения в действие части второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону «О защите прав потребителей». Таким образом, специальные нормы банковского законодательства, в частности статья 29 Закона «О банках и банковской деятельности», пользуются приоритетом перед нормами Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, по общим правилам в договоре может быть установлено любое условие, не противоречащее закону (ст. 421 ГК РФ).

Законодательством РФ не предусмотрен запрет на установление платы за кредит в ином виде, чем проценты. Действующий Закон от -Дата- № «О защите прав потребителей» не содержит ни одной нормы, предполагающей его применение к договорам потребительского кредита, поскольку в самом законе прямые запретительные нормы для банков в отношении условий кредитного договора с гражданином отсутствуют.

В настоящее время нет запрета на установление комиссионного вознаграждения как платы за кредит по кредитному договору, если стороны выразили свою взаимную волю об этом при заключении сделки. Федеральным законом от -Дата- № 11-ФЗ установлено, что по кредитному договору, заключенному после -Дата- с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В данный момент еще не принято федерального закона, который бы установил случаи, когда кредитная организация вправе по заключенному с заемщиком-гражданином кредитному договору в одностороннем порядке увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям. Федеральный закон от -Дата- № 11-ФЗ четко говорит только об одностороннем порядке установления комиссионное вознаграждение по операциям, связанным с кредитным договором и не более того, данный закон не устанавливает запрета на комиссионное вознаграждение по заключенному с заемщиком-гражданином кредитному договору.

Также Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако Истец не представил никаких доказательств, подтверждающих причинение ему Банком каких-либо нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Оспоримость условия кредитного договора стороной подтверждаются, в том числе самим требованием Истца о признании пункта кредитного договора недействительным. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

Как установлено при рассмотрении дела -Дата- между истцом Глухих Н.И., третьим лицом Глухих О.А. и ответчиком «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в ... заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчик предоставил заемщикам кредит на покупку недвижимости в размере <данные изъяты> сроком до -Дата- по...,5% годовых, а истец обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту (л.д. 7-13).

В соответствии с п.2.3.2 Кредитного договора на истца возложена обязанность по уплате ответчику комиссии за оформление кредитной сделки в размере, установленном тарифами банка, <данные изъяты>. Указанная комиссия оплачена истцом -Дата-, что подтверждается приходным кассовым ордером от -Дата- № (л.д. 14).

Истец утверждает, что Ответчик, включив в качестве условия для предоставления кредита обязательное требование - уплату комиссии, нарушил его права потребителя, что и явилось основанием для подачи иска в суд.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1 ФЗ № от -Дата- «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 5 данного закона, к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ №-П от -Дата- «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Подпункт 3 пункта 2.1 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств путем кредитования банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок распространяется также на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица («овердрафт») в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита).

При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Более того, из пункта 2 статьи 5 ФЗ № от -Дата- «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Также и упоминаемое выше положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Статья 29 ФЗ № от -Дата- «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании анализа перечисленных норм права, названное в указанной статье комиссионное вознаграждение относится к одной из банковских операций - привлечение денежных средств клиентов, в частности открытие банковского счета и последующее зачисление на него денежных средств, что согласуется и с положениями статей 845, 851 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Между тем, свобода договора не является абсолютной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.

Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от -Дата- № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 ФЗ от -Дата- №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ч.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за оформление кредита ущемляет установленные законом права потребителя.

При этом указанная комиссия установлена и уплачена заемщиком в рамках обязательства по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности.

Взимая (устанавливая) комиссию за оформление кредита, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» императивно устанавливает невозможность обусловленного приобретения одних услуг наряду с другими.

При таких обстоятельствах уплата комиссии за оформление кредита, вступает в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и противозаконна в силу статьи 168 ГК РФ, как не соответствующая статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, суд полагает, что уплата комиссии за оформление кредита требованиями действующего гражданского законодательства не предусмотрена.

Поскольку взимание банком комиссии за оформление кредита противоречит федеральному закону, возложение на заемщика данной платы является незаконным, а условие кредитного договора недействительным.

Согласно требованиям ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом ст.181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, фактически являлись неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, срок исчисления исковой давности в данном случае исчисляется с момента уплаты комиссии то есть с -Дата- по -Дата-.

Поскольку истец обратился в суд с иском -Дата-, срок исковой давности истцом не пропущен.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от -Дата- (ред. от -Дата-) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку на момент подачи иска ставка рефинансирования составляла 8 % Указание ЦБ РФ от -Дата- №-У, суд полагает возможным при исчислении процентов применить ставку рефинансирования в 8% поскольку она наиболее близка к средней ставке рефинансирования за период просрочки.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- (согласно заявленным исковым требованиям) составит <данные изъяты>.

Согласно предъявленным требованиям истец просит также возместить ему моральный ущерб, указав на то, что «Газпромбанк» (ОАО) причинил ему нравственные страдания в виде негативных эмоций.

Требования Истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» являются производными от основных требований о взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии за обслуживание кредита.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Кроме того, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда № от -Дата- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

При этом для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> – сумма, уплаченная ответчику по договору, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – моральный вред). Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>. (50% от взысканной суммы). Соответственно в пользу Глухих Н.И. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>., в пользу МООП «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (гос.пошлина рассчитана от суммы <данные изъяты>.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора № от -Дата-, заключенного между ФИО1, ФИО2 и «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ижевске о возложении обязанности по оплате комиссии за оформление кредитной сделки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ижевске в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную в качестве комиссии в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ижевске в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

Взыскать с «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ижевске в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 17 ноября 2012 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

С уведомлением

426063 ...3

Истцу Глухих Н.И.

...27

Истцу Глухих Н.И.

Третьему лицу Глухих О.А.

2-3150/12

В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску к «Газпромбанк» (ОАО) о взыскании денежных средств направляю в Ваш адрес копию решения суда.

Приложение: копия решения суда на 14 л.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.