Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2015 ~ М-2240/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-1964/ 2015

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области    11 ноября 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» к Ротовой ... о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» обратилось в суд с иском к Ротовой ... о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано следующее.

22 сентября 2014 года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу»» и ответчиком был заключён кредитный договор № УК-039/1405132 в соответствии, с которым заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме ... Дата. Однако, в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.

Как следует из договора займа, заемщик уплачивает проценты в размере 2% за каждый день пользования займом, а в случае неисполнения обязательства по погашению займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2,5% от суммы займа за каждый день пользования займом. При просрочке уплаты процентов более чем на четырнадцать дней заемщик уплачивает штраф в размере 00 рублей. Досудебный претензионный порядок договором займа не предусмотрен.

По состоянию на 30 сентября 2015 года размер задолженности по договору займа № УК-039/1405132 от 22 сентября 2014 года составил ...

Просит суд взыскать с Ротовой Ольги Валентиновны в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» задолженность по договору займа по состоянию на 30 сентября 2015 года в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Ротова О.В. не явилась, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, возражений не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В материалах дела имеется конверт, возвратившийся с почтового отделения, направленный по месту жительства Ротовой О.В., на котором имеются отметки почтового отделения о причине возврата конверта – «за истечением срока хранения».

С учетом вышеизложенного суд считает, что Ротова О.В. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд, не получает судебные извещения на почте. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные начала (принципы) гражданского законодательства: равенство участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав путем: взыскания неустойки, возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьёй 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2014 года между ООО «Деньги Сразу» и ответчиком был заключён кредитный договор № УК-039/1405132 на сумму ... со сроком возврата - 07 октября 2014 года. Как следует из п. 1.2 договора займа, заемщик уплачивает проценты в размере 2% за каждый день пользования займом.

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2,5% от суммы займа за каждый день пользования займом. При просрочке уплаты процентов более чем на четырнадцать дней заемщик уплачивает штраф в размере 00 рублей.

Пунктом 3.1 договора установлена обязанность Заёмщика вернуть сумму займа не позднее 07 октября 2014 года. В день возврата суммы займа так же должны быть переданы проценты на сумму займа.

Сумма возврата по кредитному обязательству установлена п. 4.2 договора и составляет 9702 рубля.

С условиями договора и обязанностью по возврату суммы займа Ротова О.В. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа. Исполнение займодавцем своих обязательств по выдаче кредита в размере 7350 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера №УК039265010 от 22 сентября 2014 года.

Согласно представленного расчета задолженности по договору займа, задолженность ответчика по состоянию на 30 сентября 2015 года составляет ....

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Сведений о том, что ответчик отрицает факт невыполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, не имеется.

Суд считает такое нарушение прав истца существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ....

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» к Ротовой Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ротовой ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» задолженность по кредитному договору № УК-039/1405132 от 22 сентября 2014 года по состоянию 30 сентября 2015 года, включая сумму просроченного основного долга в размере ..., сумму процентов за пользование займом в размере ... рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере ... копеек, штраф за просрочку возврата в размере 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2015 года.

Судья                     Денисова Л.П.