Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3139/2016 ~ М-3272/2016 от 03.08.2016

Дело №2-3139/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания - Цибеевой И.О.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Стройтек альянс», в лице представителя Родионовой В. С., действующей на основании доверенности от 19 мая 2016 года,

ответчика – Туркова Н. А.,

представителей ответчика – Туркова А. Н., Конешовой Э. Ш. действующих на основании доверенности от 17 августа 2016 года, сроком на пять лет,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – акционерного общества «Городская управляющая компания №1»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – акционерного коммерческого банка «Актив-Банк» (ПАО),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – публичного акционерного общества «Ростелеком»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Государственного Учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтек альянс» к Туркову Н. А. о взыскании задолженности за произведенные работы по капитальному ремонту кровли здания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтек альянс» обратилось в суд с иском Туркову Н. А. о взыскании задолженности за произведенные работы по капитальному ремонту кровли здания.

В обоснование требований указав, что ООО «Стройтек альянс» осуществляло подрядные работы по капитальному ремонту кровли инженерно-коммерческого комплекса (административного здания), находящегося по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 52, общей площадью 8326,3 кв.м. (по Техническому паспорту 8459,7 кв.м.).

Указанные работы проводились на основании решений собраний собственников административного здания.

Общая стоимость работ по капитальному ремонту кровли крыши административного здания составила 2 207 498 руб.

Стоимость работ по капитальному ремонту кровли здания пропорционально доли принадлежащей Ответчику на праве собственности составляет 85 430 руб. 18 коп.

Работы по капитальному ремонту кровли всего здания выполнены в полном объеме. Обязательства по оплате произведенных работ сособственниками оплачены в полном объеме.

Истцом в адрес Ответчика были направлены на подписание следующие документы подтверждающие выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания и стоимости работ): Договор № 13/15 на выполнение работ по ремонту кровли от 01.12.2015 года, Локальный сметный расчет ремонта части кровли здания; Акт о приемке выполненных работ от 11.01.2016 г.; Справка о стоимости выполненных работ от 11.01.016 г.

Однако до настоящего времени отсутствуют подписанные экземпляры со стороны Ответчика, а также оплата за выполненные работы.

13.06.2016 года в адрес Ответчика направлено претензионное требование №53, согласно которого Истец просит погасить задолженность по оплате выполненных работ по капитальному ремонту кровли здания в размере 85 430 руб. 18 коп., что подтверждается квитанцией об отправлении. Указанное требование получено Ответчиком 22.06.2016 года, что подтверждается Уведомлением о вручении.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Туркова Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтек альянс» стоимость работ по капитальному ремонту инженерно-коммерческого комплекса (административного здания), находящегося по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Коммунистическая, д.52 в размере 85430 рублей 18 копеек.

Взыскать с Туркова Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтек альянс» госпошлину в размере 2763 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Стройтек альянс» Родионова В.С., директор Маслов С.В. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Турков Н.А. не явился о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

В судебном заседании представители ответчика Туркова Н.А. - Турков А.Н., Конешова Э.Ш. относительно исковых требований возразили, просили в удовлетворении требований отказать, поскольку Туркова Н.А. не уведомляли о проведении подрядных работ по капитальному ремонту кровли инженерно-коммерческого комплекса (административного здания), находящегося по адресу: г. Саранск, ул. Коммунистическая, д.52, общей площадью 8326,3 кв.м.. Кроме того, с Турковым Н.А. не была согласована смета по ремонту кровли и не был предоставлен договор и в последующем подписан договор подряда с ООО «Стройтек альянс», не принимал выполненные работы. Истец выполнял подрядные работы без разрешения ответчика. С Турковым Н.А. как с сособственником не обсуждался вопрос о проведении подрядных работ по капитальному ремонту кровли, а также не обсуждался проект договора о подрядных работах и утверждении сметы.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АО «Городская управляющая компания №1», ПАО СК «Росгосстрах», АКБ «Актив-Банк» (ПАО), акционерный коммерческий кредитно-страхового банка «КС Банк», ПАО «Ростелеком», ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что работал инженером в ООО «Стройтек альянс» до декабря 2015 года, то есть до завершения строительных работ по ремонту кровли здания по ул. Коммунистическая. В его обязанности входило исполнять поручения директора, а в частности он принимал участие в обсуждении договоров, встречался с представителя дольщиков и передавал им документы. В сентябре или октябре 2015 года он встречался с представителем Туркова Н.А. – Турковым А.Н. для передачи проекта договора на выполнение подрядных работ, но договор остался не заключенным между Турковым Н.А. и ООО «Стройтек альянс». Он приезжал к Туркову Н.А. привозил проект сметы и договор, Турков А.Н. очень долго все рассматривал. Он ему неоднократно звонил, Турков Н.А. не брал телефонную трубку, после чего он к нему поехал, Турков А. Н. попросил небольшую скидку, когда работы уже были выполнены. С каждым сособственником заключался отдельный подрядный договор на определенную площадь, и затем они производили работы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 ноября 2007 года серии 13 ГА №204049, Турков Н. А., <данные изъяты> является собственником помещения в здании инженерно-коммерческого комплекса, литер А; этаж: цокольный; назначение: нежилое; площадь: 319,5 (триста девятнадцать целых пять десятых) кв.м., расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, ул.Коммунистическая, д.52, с кадастровым номером 13-13-01/077/2006-404.

В соответствии с соглашением от 13 мая 2015 года о порядке пользования и распределения расходов по содержанию общего имущества здания инженерно-коммерческого комплекса, расположенного по адресу: <адрес> № 44 от 13.05.2015 года заключенного между собственниками: ЗАО «Городская управляющая компания №1», ООО «Росгосстрах», ОАО АКБ «Актив-Банк», АК КСБ «КС БАНК», ОАО «Ростелеком», ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Мордовия, Турковым НА., собственники определили порядок пользования общим имуществом административного здания, а также распределили расходы по его содержанию (л.д.27-28, 29, 30-31).

Пунктом 2.1.2 соглашения собственники административного здания установили, что несут расходы пропорционально своей доле (приложение №2), связанные с проведением капитального ремонта мест общего пользования. При этом факты и обоснования выполненных работ, их стоимость должны подтверждаться соответствующими документами.

Доля Ответчика Туркова Н.А. в общей площади здания составляет 3,87 % или 327,8 кв.м. (Приложение №2 к Соглашению).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец выполнил подрядные работы по капитальному ремонту кровли здания, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 52.

Общая стоимость работ по капитальному ремонту кровли крыши вышеуказанного административного здания составила 2 207 498 рублей.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из пояснений истца, ответчик Турков Н.А. имеет задолженность за произведенные работы по ремонту кровли здания инженерно-коммерческого комплекса, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 52 в размере 85430 рублей 18 копеек.

Кроме того, работы по ремонту кровли здания инженерно-коммерческого комплекса, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 52, истец производил на основании договоров, заключенных с сособственниками помещений вышеуказанного здания, а именно:

-договора №08/15 от 22 сентября 2015 года на выполнение работ по ремонту кровли заключенного между ООО «Стройтек Альянс» и Коммерческим кредитно-страховым банком «КС Банк» (публичное акционерное общество);

- договора №09/15 от 22 сентября 2015 года на выполнение работ по ремонту кровли заключенного между ООО «Стройтек Альянс» и Акционерным коммерческим банком «АКТИВ БАНК»;

-договора №10/15 от 14 сентября 2015 года на выполнение работ по ремонту кровли заключенного между ООО «Стройтек Альянс» и Акционерным обществом «Городская управляющая компания №1»;

- договора №0602/25/284-15 от 17 сентября 2015 года на выполнение работ по ремонту кровли заключенного между ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и ООО «Стройтек Альянс»;

- акты выполненных работ от 10.09.2015г., и от 05.10.2015г. по государственному контракту № 2015.21563 от 26.06.2015г. на выполнение работ по капитальному ремонту административных помещений;

Кроме того, истцом предоставлен договор №13/15 от 01 декабря 2015 года заключенный между ООО «Стройтек альянс» и Турковым Н.А. (л.д.6-9), однако, как установлено в судебном заседании, договор и локальная смета №1 капитального ремонта кровли административного здания г. Саранск, ул. Коммунистическая, д.52 ответчиком Турковым Н.А. не подписан, что не оспаривается сторонами.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью третьей указанной статьи предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку стороной истца в соответствие со статьями 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств по заключению с Турковым Н.А. договора на выполнение работ по ремонту кровли здания, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 52, не предоставлены доказательства о приеме выполненных работ и согласии со сметной стоимостью произведенных работ, суд считает заявленные требования о взыскании с Туркова Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтек альянс» стоимости работ по капитальному ремонту инженерно-коммерческого комплекса (административного здания), находящегося по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Коммунистическая, д.52 в размере 85430 рублей 18 копеек, подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Стройтек Альянс» к Туркову Н. А. о взыскании задолженности за произведенные работы по капитальному ремонту кровли здания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В.Куликова

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2016 года.

Судья И.В.Куликова