Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-154/2020 от 29.04.2020

УИД 61RS0007-01-2020-001760-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «30» апреля 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попова А.Е. при подготовке к рассмотрению жалобы адв. Величко Д.С. поданную в интересах Данцева В.С на постановление инспектора ДПС взвода №5 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону Пивоварова С.Н. № от 16 апреля 2020 года, по административному делу в отношении Данцева В.С., предусмотренном ст.12.14 ч.1.1 КРФ об АП, -

У С Т А Н О В И Л:

В суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, за вх.12-154\2020 от 29.04.2020 года, поступила жалоба адв. Величко Д.С. поданную в интересах Данцева В.С на постановление инспектора ДПС взвода №5 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону Пивоварова С.Н. № от 16 апреля 2020 года, по административному делу в отношении Данцева В.С., предусмотренном ст.12.14 ч.1.1 КРФ об АП.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит обжалованию в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г. № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Альтернативная подсудность в данном случае законом не предусмотрена.

Как усматривается из представленных материалов и указано в постановлении об административном правонарушении местом совершения правонарушения значится: г. Ростов-на-Дону, ул.Брестская, дом№9.

Названная территория находится в юрисдикции Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Таким образом, рассмотрение жалобы подведомственно Первомайскому районному суду г.Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу адв. Величко Д.С. поданную в интересах Данцева В.С на постановление инспектора ДПС взвода №5 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону Пивоварова С.Н. № от 16 апреля 2020 года, по административному делу в отношении Данцева В.С., предусмотренном ст.12.14 ч.1.1 КРФ об АП - передать на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья: