Мотивированное решение от 14.09.2021 по делу № 02-3883/2021 от 24.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года                                                 адрес

Савеловский районный суд адрес  в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3883/2021 по иску  ... к адрес «ПАРИ» об обязании оформить дополнительное соглашение к трудовому договору,  взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

установил:

Истец Кухаренок А.А. обратился с иском к ... о взыскании заработной платы в полном объеме и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. С 15.02.2013 по 15.02.2021 истец работал у ответчика в должности специалиста службы клиентской поддержки по трудовому договору от 15.02.2013 № 830/13. 05.06.2020 ответчик незаконно уволил истца по п. 5 части 1 ст. 81 ТК РФ. Приказом генерального директора от 09.10.2020 истец был восстановлен на работе в прежней должности на основании решения суда. Согласно дополнительному соглашению от 09.10.2020 истец был переведен на удаленную работу, остальные условия остались без изменения. После восстановления на работе истцу стали платить заработную плату в меньшем размере, чем платили ранее. На протяжении 2018,2019 и 2020 годов истцу ежемесячно к должностному окладу в размере сумма начисляли фиксированную выплату в размере сумма, которую работодатель в расчетных листах указывал в качестве премии. Учитывая характер выплаты, что она начислялась ежемесячно, в фиксированной сумме, как за первую половину месяца, так и за вторую, истец полагает, что указанная выплата в соответствии с Положением об оплате труда, действующим в организации ответчика, по сути являлась надбавкой к должностному окладу на постоянной основе, которая не могла быть изменена ответчиком без дополнительного соглашения к трудовому договору. 15.02.2021 истец был уволен по соглашению сторон. Полагая, что ответчик нарушил права истца при начислении заработной платы после восстановления его на работе, истец рассчитал задолженность по заработной плате за период с 09.10.2020 по 15.02.2021 в размере сумма, которую просил взыскать с ответчика. Одновременно истец просил обязать ответчика оформить с ним дополнительное соглашение к трудовому договору от 15.02.2013
№ 830/13 о внесении в подпункт 2 пункта 5.2 Трудового договора данных о фиксированной надбавке в размере сумма к должностному окладу с 15.03.2018. Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы, которая по состоянию на  10.03.2021 составляет  сумма, пересчитав ее на день выплаты,  компенсацию морального вреда в размере сумма 

Истец в судебное заседание явился, представил заявление об увеличении исковых требований в  части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы. В остальной части исковые требования поддержал в прежнем объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что выплата, требуемая истцом, являлась премией  и не обязательна к начислению. Также представитель ответчика в своих письменных возражениях просила применить последствия пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд с трудовым спором с момента, когда он узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании  установлено, что истец Кухаренок А.А. был принят на работу в АО «СК «ПАРИ» 15.02.2013 согласно трудовому договору № 830/13 на должность специалиста диспетчерской службы Единого сервисного центра Управления регулирования убытков с последующими дополнениями.

Согласно п. 5.1 трудового договора истцу было установлено:  должностной оклад в размере сумма с ежемесячной выплатой,  двумя платежами: до 20-го числа расчетного месяца – 40 % от установленного Договором должностного оклада; до 5-го числа следующего месяца за расчетным  - окончательный расчет за предыдущий месяц; надбавки к должностному окладу, премии и иные выплаты согласно Положению об оплате труда и стимулированию работников ОАО СК «ПАРИ», утвержденному приказом генерального директора № 17 от 30.12.2008.

Дополнительным соглашением сторон от 24.12.2018 к трудовому договору № 830/13, пунктом 5.2 истцу был установлен оклад сумма, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу, надбавки  к должностному окладу, премии и  иные выплаты согласно Положению об оплате труда, утвержденному приказом генерального директора).

Приказом № 69-к от 05.06.2020 истец был  уволен по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Решением Савеловского районного суда от 09.10.2020 истец был восстановлен на работе в должности специалиста Управления урегулирования убытков Департамент Сервисного обслуживания клиентов Службы клиентской поддержки АО СК ПАРИ с 06.06.2020. Данным решением было установлено, что заработная плата истца не включала в себя обязательное премиальное вознаграждение. Решение вступило в законную силу 04.02.2021 года.

Приказом генерального директора АО «СК «Пари» от 09.10.2020 № 12 истец был восстановлен на работе. В тот же день сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № 830/13 от 15.02.2013 о переводе истца на удаленную работу с 12.10.2020.

 15.02.2021 стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора с истцом, на основании которого 15.02.2021 ответчиком были издан приказ № 43-к  о прекращении (расторжении) трудового договора  по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

 Согласно расчетным листкам истца за период с января 2019 по январь 2020 его заработная плата состояла из оклада в размере сумма и премии
сумма Помимо данных выплат истцу периодически начислялась месячная и квартальная премия, а также единовременная премия. В феврале, марте, мае и июне премиальные выплаты начислялись в меньшем размере. В период с октября 2020премия в размере сумма истцу не начислялась. Снижение заработной латы истца с октября 2020 года также подтверждается справкой 2 НДФЛ за 2020 год.

Положением об оплате труда, утвержденным генеральным директором ответчика приказом № 38 от 15.03.2018 (далее – Положение), предусмотрены следующие  виды выплат, входящие в систему оплаты труда: должностной оклад; надбавка к должностному окладу; премии, выплачиваемы в установленном порядке по решению генерального директора Общества по итогам работы за соответствующий период времени; единовременные премии за персональные достижения, значительный вклад в работу Общества и за высокие личные результаты; выплаты за счет приносящей доход деятельности, иные выплаты , предусмотренные  трудовым законодательством Российской Федерации (п. 2.2 Положения).

В соответствии с п. 2.3 Положения в обществе установлена повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором работника не предусмотрено иное. При этом наряду с зарплатой выплачивается  материальное поощрение за выполнение трудовых функций при соблюдении  ими условий премирования, предусмотренных Положением.

Согласно п. 2.3.1 Положения ежемесячная оплата труда работника состоит из  фиксированной (должностной оклад) и переменной части. Переменной частью вознаграждения являются компенсационные и стимулирующие выплаты, связанные с результатами деятельности. К переменной части оплаты труда  относятся премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных.

Под стимулирующими выплатами понимаются надбавки стимулирующего характера, премии и поощрительные выплаты ( п. 1.8 Положения). Надбавка к должностному окладу – ежемесячная стимулирующая выплата индивидуального характера, установленная работнику в соответствии с особенностями выполняемой им работы и/или уровнем его профессиональной квалификации. Доплата к должностному окладу представляет собой выплату компенсационного характера, установленная работнику за выполне6ние им с его согласия  работы, не предусмотренной трудовым договором по занимаемой им основной должности и/или не предусмотренной функциональными обязанностями работника, должностной инструкцией либо за выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных и иных случаях, предусмотренных Положением или законодательством Российской Федерации. Премиальная система оплаты труда предусматривает выплату работникам общества дополнительно к заработной плате материального поощрения в виде премий за выполнение трудовых функций при соблюдении показателей и условий премирования.

 В соответствии с п. 3.2 Положения заработная плата работника включает в себя: должностной оклад; надбавки к должностному окладу в случае их назначения  в порядке и на условиях, предусмотренных  Положением; доплаты к должностной окладу в случае  соответствующих оснований для их установления; премии, выплачиваемые по итогам работы за соответствующий период времени (месяц и/или квартал и/или год) при принятии соответствующего решения генеральным директором. По решению генерального директора работникам также могут выплачиваться другие виды премий.

Согласно п. 7.7.1 Положения размер премии может устанавливаться работникам ответчика фиксировано, на усмотрение генерального директора.

Основанием для начисления премии и материальных выплат стимулирующего характера  являются данные бухгалтерской, статистической отчетности и оперативного учета, результаты хозяйственной деятельности  и выполнения бизнес плана, а также данные учета времени работы работников (п. 7.1.1 Положения.

Также в п. 7.4 Положения закреплено, что премирование и материальное стимулирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность руководства Общества и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния Общества, и прочих факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования.

Ответчиком было заявлено о пропуске обращения истца в суд с требованием о заключении дополнительного соглашения к трудовому договору о включении в заработную плату фиксированной надбавки.

В силу части 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Истец обратился с данными исковыми требованиями 04.03.2021,согласно штампу почтового отправления на конверте.

Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права с момента ознакомления с Положением об оплате труда - 08.12.2020, суд полагает несостоятельными, поскольку об изменении размера заработной платы истец узнал не позднее ноября 2020, после получения заработной платы за октябрь 2020.

Принимая во внимание, что о нарушении своих трудовых прав истец узнал в ноябре 2020, требование о заключении дополнительного соглашения о выплате надбавки с 15.03.2018 подлежит отклонению за пропуском срока обращения в суд с соответствующими требованиями.

При этом к требованиям истца о взыскании заработной платы и процентов подлежит применению срок 1 год с момента, когда должна была быть выплата заработной платы. Соответственно, истцом не пропущен срок взыскания невыплаченной заработной платы, требуемой им за период с 09.10.2020.

В тоже время, суд не находит законных оснований для взыскания указанной истцом суммы.

В силу положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой  вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно п. 5.2 трудового договора, заключенного между сторонами в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2018, истцу за выполняемую работу у ответчика был установлен должностной оклад и надбавки, премии и иные выплаты согласно Положению об оплате труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ст. 191 ТК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы; доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - поощрения за труд).

Трудовой договор ( редакции дополнительных соглашений), заключенный между сторонами, не содержит обязанности работодателя по выплате истцу премии помимо должностного оклада, а в локальном нормативном акте ответчика – Положении об оплате труда и премировании норма о том, что  премия является  обязательной частью заработной платой и гарантированной выплатой, отсутствует. Данное обстоятельство установлено решением Савеловского районного суда адрес от 09.10.2020 по трудовому спору между сторонами и на основании ст. 61 ГК РФ не требует повторного доказывания.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца об обязанности ответчика ежемесячно включать в размер заработной платы выплаты в размере сумма противоречит требованиям закона и положением локальных нормативных актов ответчика.

Заявляя о том, что ежемесячные выплаты  в размере сумма следует считать надбавками, истец ссылался на то, что данные выплаты начислялись ранее ежемесячно в фиксированном размере пропорционально отработанному времени.

Между тем, порядок начисления работодателем премиальных выплат законодательно не регламентирован и осуществляется по его усмотрению.

Суммы выплат, о которых заявляет истец во всех финансовых документах обозначены в качестве премии.

Приказов или иных документов, устанавливающих истцу надбавку работодателем не издавалось. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих, что истец в период с октября 2020 г. и до момента увольнения  работал в условиях, отличных от нормальных, выполнял по заданию работодателя  сверхурочные работы, иные функции, требующие компенсационных выплат в соответствии с Положением, судом не установлено.

Таким образом, отсутствуют оснований считать выплаты в размере сумма надбавками, входящими в заработную плату истца.

Кроме того, заключение дополнительного соглашения к трудовому договору с включением в него определенных условий возможно только в случае добровольного волеизъявления сторон и не может быть вменено ответчику решением суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неначисление истцу в спорный период стимулирующих выплат являлось правом ответчика, а трудовые права истца в данном случае нарушены не были.

Таким образом, исковые требования истца не основаны на законе и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198,199 ГПК РФ, суд 

                                                     РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

1