Решение по делу № 2-796/2017 от 13.02.2017

2-796/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                 6 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симаковой Т.В. к Шкляру Р.Б. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Симакова Т.В. обратилась в суд с названным иском, в котором просит взыскать со Шкляра Р.Б. в ее пользу долг в размере Данные изъяты по договору займа, проценты за пользование суммой займа в размере Данные изъяты, пени в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы на оплату государственной пошлины в размере Данные изъяты.

Как следует из искового заявления, Дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере Данные изъяты долларов США и Данные изъяты евро. В тот же день валютные средства были обменены истцом в банке и переданы заемщику в рублях в сумме Данные изъяты.

В соответствии с п. 1.2 договора сроки погашения займа были установлены следующие: в срок до Дата заемщик уплачивает кредитору Данные изъяты долларов США, в срок до Дата – Данные изъяты долларов США, в срок до Дата – Данные изъяты долларов США, в срок до Дата – Данные изъяты евро.

Также договором предусмотрена выплата процентов в размере Данные изъяты за весь период пользования займом.

Дата Симакова Т.В. направила в адрес ответчика письмо с указанием банковских реквизитов для возврата суммы займа в рублях, однако денежные средства не поступили.

Первая часть долга в установленный срок ответчиком не возращена, в связи с чем Дата ответчику была направлена претензия с требованием досрочного возврата всей суммы. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п. 2.3 договора в случае несвоевременного возврата займа в нарушение указанного в п. 1.2 настоящего договора срока, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,05% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

В письменном заявлении от Дата истец Симакова Т.В. исковые требования увеличила, просила взыскать со Шкляра Р.Б. в ее пользу долг в размере Данные изъяты по договору займа, проценты за пользование суммой займа в размере Данные изъяты, пени в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы на оплату государственной пошлины в размере Данные изъяты.

В заявлении от Дата истец Симакова Т.В. исковые требования уточнила, просила взыскать со Шкляра Р.Б. в ее пользу долг в размере Данные изъяты по договору займа, проценты за пользование суммой займа в размере Данные изъяты, пени в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы на оплату государственной пошлины в размере Данные изъяты.

В судебном заседании Дата истец Симакова Т.В. исковые требования вновь увеличила, просила взыскать со Шкляра Р.Б. в ее пользу долг в размере 84 601 руб. 80 коп. по договору займа, проценты за пользование суммой займа в размере 5027 руб., пени в размере 4095 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3011 руб. 71 коп.

Истец Симакова Т.В. в судебном заседании исковые требования с учетом последнего уточнения поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Шкляр Р.Б. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности в размере Данные изъяты долларов США и Данные изъяты евро, а также процентов в сумме Данные изъяты и пени в размере 0,05% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки признал. При этом не согласился с размером заявленных истицей ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, считая их чрезмерно завышенными, просил их уменьшить до Данные изъяты руб.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании договора займа от Дата Шкляр Р.Б. взял в долг у Симаковой Т.В. Данные изъяты долларов США и Данные изъяты евро (л.д.16).

Согласно п. 1.2 договора займа сроки погашения займа:

- в срок до Дата заемщик уплачивает кредитору Данные изъяты долларов США;

- в срок до Дата заемщик уплачивает кредитору Данные изъяты долларов США;

- в срок до Дата заемщик уплачивает кредитору Данные изъяты долларов США;

- срок до Дата (год указан ошибочно, правильным является - до Дата ) заемщик уплачивает кредитору Данные изъяты евро.

В судебном заседании также установлено, что в день заключения договора займа, а именно Дата Симаковой Т.В. была совершена операция по обмену Данные изъяты долларов США и Данные изъяты евро и Шкляру Р.Б. были переданы денежные средства в размере Данные изъяты (л.д.4,5).

Письмом от Дата Симакова Т.В. сообщила Шкляру Р.Б. банковские реквизиты для возврата денежных средств по договору займа (л.д.17). Однако денежные средства в сроки, указанные в договоре займа, возвращены не были.

Дата Симакова Т.В. направила в адрес Шкляра Р.Б. претензию с просьбой возвратить всю сумму займа в размере Данные изъяты и проценты за пользование займом в размере Данные изъяты (л.д.18).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик Шкляр Р.Б. не представил суду доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств истцу.

Кроме того, в судебном заседании ответчик признал исковые требования в части взыскания с него задолженности по заключенному с истицей договору займа в размере Данные изъяты долларов США и Данные изъяты евро. При этом обязательство по возврату Симаковой Т.В. указанного займа в рублевом эквиваленте в сумме Данные изъяты отрицал, пояснив, что в соответствии с условиями договора займа стороны предусмотрели его возврат в иностранной валюте. Факт обмена Симаковой Т.В. иностранной валюты на рубли по просьбе ответчика в день заключения договора не свидетельствует о заключении ими договора на условиях возврата займа в рублевом эквиваленте.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком Шкляром Р.Б. сделано добровольно в судебном заседании, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит положениям закона, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что признание иска ответчиком соответствует требованиям ст. 173 ГПК РФ и, следовательно, подлежит принятию судом.

Таким образом, на момент подачи иска в суд ответчиком нарушено обязательство по возврату истцу до Дата суммы займа в размере Данные изъяты долларов США. В ходе рассмотрения настоящего дела данные денежные средства истцу также не возвращены, обязательства по возврату суммы займа в размере Данные изъяты долларов США, Данные изъяты долларов США и Данные изъяты евро соответственно в срок до Дата , Дата и Дата Шкляром Р.Б. не исполнены.

Учитывая положения ч.2 ст.811 ГК РФ, а также установленное судом обстоятельство неисполнения ответчиком Шкляром Р.Б. обязательства по возврату денежных средств истцу в соответствии с договором займа от Дата , суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Симаковой Т.В. о взыскании со Шкляра Р.Б. суммы долга. При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере Данные изъяты долларов США и Данные изъяты евро, поскольку договор займа был заключен в указанной иностранной валюте.

Довод истца о том, что денежные средства она передавала ответчику в рублях, суд считает несостоятельным, поскольку обмен долларов США и евро был произведен ею по просьбе ответчика, что не отрицала в судебном заседании и Симакова Т.В.

Пунктом 1.3 рассматриваемого договора займа установлены проценты за пользование займом, которые составляют Данные изъяты за весь период, то есть с Дата по Дата .

Проценты, заявленные истицей ко взысканию с ответчика, рассчитаны по состоянию на Дата и составляют Данные изъяты.

Однако с подобным расчетом суд не может согласиться, поскольку он не соответствует условиям рассматриваемого договора займа.

Учитывая, что договором займа определен размер процентов за пользование займом в твердой сумме, то есть в размере Данные изъяты, именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, условиями договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа в виде пени в размере 0,05% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (п. 2.3 договора займа).

Просрочка исполнения обязательства по первому платежу составляет Данные изъяты долларов США (Данные изъяты), по второму платежу – Данные изъяты долларов США (Данные изъяты), по третьему платежу – Данные изъяты долларов США (Данные изъяты), по четвертому платежу – Данные изъяты евро (Данные изъяты). Итого размер пени составляет Данные изъяты долларов США и Данные изъяты евро.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что при обращении с иском в суд Симаковой Т.В. была оплачена государственная пошлина в размере 3011 руб. 71 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями Номер от Дата , Номер от Дата и Номер от Дата , Номер от Дата (л.д.7,15).

Учитывая, что исковые требования Симаковой Т.В. удовлетворены частично, со Шкляра Р.Б. в пользу Симаковой Т.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, сумма которых составила Данные изъяты, с учетом курса доллара США и евро на дату вынесения решения (58,9099 руб. и 61,9850 руб. соответственно), в размере 2756 руб. 08 коп.

Как следует из материалов дела, Симаковой Т.В. оказывалась юридическая помощь ее представителем Беликовой Е.В., на оплату услуг которой истцом были понесены расходы в общей сумме Данные изъяты., что подтверждается договором поручения на совершение юридических действий от Дата и распиской от Дата в получении денежных средств (л.д.6,9-10).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, несложности дела, объема работы представителя, количества состоявшихся судебных заседаний и участия в них представителя, а также возражений ответчика в этой части, суд полагает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебном заседании в сумме 6000 руб., взыскав их с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5454 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Симаковой Т.В. к Шкляру Р.Б. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Шкляра Р.Б. в пользу Симаковой Т.В. задолженность по договору займа от Дата в размере 1000 (одной тысячи) долларов США и 300 (триста) евро, проценты за пользование займом в размере 3500 (трех тысяч пятисот) руб., пени в размере 61,15 долларов США и 9,6 евро, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2756 (двух тысяч семисот пятидесяти шести) руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5454 (пяти тысяч четырехсот пятидесяти четырех) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                  И.Б.Егорова