Решение по делу № 2-1404/2014 ~ М-1386/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-1404/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 14 октября 2014 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Козловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Костел А.Г. на действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Костел А.Г. обратился в Черемховский городской суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом исполнителем К было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>. Данное транспортное средство принадлежало ему на основании паспорта транспортного средства серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль он продал ДД.ММ.ГГГГг. Чередникову Ю.Н.. На момент продажи автомобиль в залоге, аресте не состоял, никаких ограничений наложено не было. О существующем постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ Он ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ССП по г.Черемхово по данному вопросу и объяснил, что транспортное средство было продано раньше, чем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, но ему было отказано в снятии с авто запрета. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой к и.о. руководителя УФССП России по Иркутской области главному судебному приставу Иркутской области М Ему было отказано в снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем, ссылаясь на отсутствие печатей на договоре купли-продажи ТС. Считает, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, незаконным. Заявитель просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя К. о запрете на регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>

В судебном заседании заявитель Костел А.Г. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении и пояснил, что автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, он продал по договору купли-продажи Чередникову Ю.Н., передав последнему автомобиль и ключи, и получил от покупателя денежную сумму за проданный товар.

Судебный пристав-исполнитель Черемховского РОСП Корягина А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что в настоящее время ей передано исполнительное производство в отношении заявителя, постановление судебного пристава-исполнителя К. о запрете регистрационных действий может быть отменено только в случае предоставления надлежащих доказательств о его продаже третьим лицам.

Заинтересованное лицо Чередников Ю.Н. поддержал заявленные требования и пояснил, что он приобрел автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска у Костел А.Г. Они составили договор купли-продажи, он передал Костел А.Г. денежную сумму и получил автомобиль и ключи. Перед покупкой автомобиля он выяснил в ГАИ, что автомобиль свободен, т.е. не находится под арестом. Поскольку в настоящее время машина с учета при продаже не снимается, то просто забрал документы и автомобиль. В течение 10 дней он должен был зарегистрировать машину на свое имя, но не сделал этого, поскольку отремонтировал автомобиль и продал Попову О.В.

Заинтересованное лицо Попов О.В. пояснил, что он приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска на авторынке у Чередникова Ю.Н.

Представитель заинтересованного лица Управления ССП по Иркутской области будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

С учетом мнения сторон, судом принято решение о рассмотрении заявления по существу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав стороны, опросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

На основании решения <данные изъяты> суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № о взыскании солидарно с К, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, и Костел А.Г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «<данные изъяты> банк», досрочно, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, задолженности по процентам – <данные изъяты>, задолженности по пене – <данные изъяты>, и в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления <данные изъяты>.

Указанный исполнительный документ послужил основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Черемховского РОСП УФСП Иркутской области К исполнительного производства №

В ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем выявлено автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, зарегистрированное на имя Костел А.Г..

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, принадлежащего должнику.

В соответствии с паспортом транспортного средства <данные изъяты> Костел А.Г. принадлежал на праве собственности автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> Дата постановки автомобиля на учет в РЭО ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение своих доводов о совершении сделки купли-продажи автомобиля, заявителем Костел А.Г. представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре указано, что Костел А.Г. продал автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет синий Чередникову Ю.Н. за <данные изъяты> руб.

Договор подписан сторонами.В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Из ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что сделка купли-продажи автотранспортного средства считается заключенной в момент достижения сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме соглашения по всем существенным условиям договора.

Для признания сделки купли-продажи состоявшейся необходимо соблюдать два элемента, а именно со стороны продавца передача в собственность другой стороне (покупателю) вещи (товара), с другой стороны обязанность покупателя принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Отсутствие одного из элементов свидетельствует о не заключении договора.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (п. 2 данной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом был исследован договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и установлено, что он содержит все существенные условия договора.

Покупатель Чередников Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что договор купли-продажи был заключен, так как он передал продавцу Костел А.Г. денежные средства по договору в размере <данные изъяты> руб. за товар – автомобиль, и получил в свою очередь автотранспортное средство в распоряжение.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля К пояснила, что спорный автомобиль был в плохом состоянии и ее муж Костел А.Г. решил его продать. По договору купли-продажи он продал ее Чередникову Ю.Н., а последний передал ее мужу деньги. О том, что на машину наложен арест им не было известно.

Оценивая показания свидетеля, суд признает их достоверными и допустимыми.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу является полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из показаний свидетелей.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

В связи с тем, что стороны достигли согласия по всем основным условиям договора, суд полагает, что договор можно считать заключенным.

Данный договор никем не оспорен, не признан недействительным.

С учетом приведенных норм права, письменного договора купли-продажи, содержащего все существенные условия договора, пояснений заявителя Костел А.Г., заинтересованного лица Чередникова Ю.Н. и свидетеля К, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения ареста в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, он не принадлежал должнику Костел А.Г., собственником спорного автомобиля являлся Чередников Ю.Н.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что запретительные меры по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ были объявлены судебным приставом-исполнителем в отношении автомашины, уже на этот момент не принадлежавшей должнику.

На момент заключения договора купли-продажи автомашины Костел А.Г. не было известно о наличии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежавшей ему автомашины <данные изъяты> года выпуска. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что по договору купли-продажи <данные изъяты> автомобиль был продан Попову О.В., не имеет правового значения для дела.

Согласно п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Костел А.Г. об отмене постановления о запрете регистрационных действий с автомашиной <данные изъяты> года выпуска, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Костел А.Г. на действия судебного пристава-исполнителя Черемховского районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Иркутской области К – удовлетворить.

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Черемховского РОСП К о запрете на регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Тирская А.С.