Решение по делу № 2-201/2016 (2-9931/2015;) от 20.10.2015

Дело №2- 201/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

с участием представителя ответчика – адвоката Хасанова И.Р., представившего ордер серии 015 №079025 от 18.01.2016 года,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова А. И. к Зайнуллиной Д. Р., Гильмияровой З. И. о взыскании суммы долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов А.И. обратился в суд с иском к Зайнуллиной Д.Р., Гильмияровой З.И. о взыскании суммы долга и судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили от истца в долг <данные изъяты> рублей по расписке, в которой обязались производить выплаты ежемесячно.

В связи с тем, что после получения займа ответчики скрывались, ДД.ММ.ГГГГ Гильмияровой З.И. вручено письмо с требованием выплаты долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Письмо к Зайнуллиной Д.Р. было возвращено ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ истец подал мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ судья вынес определение об отказе в принятии заявления. ДД.ММ.ГГГГ истец подала частную жалобу на определение судьи. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Так как до настоящего времени ответчики скрываются и не произвели никаких выплат в погашение долга, истец просит суд взыскать солидарно с Зайнуллиной Д.Р., Гильмияровой З.И. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты долга <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание истец Трофимов А.И. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Зайнуллина Д.Р., Гильмиярова З.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, однако, корреспонденция, направляемая судом по месту жительства ответчиков, возвращается за истечением срока хранения.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Так, как фактическое место жительство ответчиков не известно, судом на основании ст. 50 ГПК РФ ответчикам назначен представитель – адвокат ФИО5, и дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить сумму неустойки, ввиду несоразмерности нарушенным обязательствам.

Выслушав представителя ответчиков, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 161 п. 1 пп. 2 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Зайнуллина Д.Р., Гильмиярова З.И. получили в долг от Трофимова А.И. денежную сумму <данные изъяты> рублей для личных нужд с обязательством ежемесячно не позднее 19 числа каждого следующего месяца выплачивать Трофимову А.И. 10 % от суммы займа, то есть <данные изъяты> рублей, выплатить неустойку <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки выплаты долга.

Данная расписка подписана ответчиками, следовательно, является договором, так как соответствует требованиям, предъявляемым к форме договора.

Как усматривается из искового заявления, с момента получения ответчиками денежной суммы в размере 20 000 рублей, выплаты не производились, денежные средства они истцу не вернули, как это предусмотрено в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, не представили суду доказательств того, расписка от ДД.ММ.ГГГГ дана и подписана иными лицами, либо о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей у истца они в долг не брали, то есть, не представлены доказательства в опровержение доводов истца по иску о взыскании долга по договору займа, имеющих юридическое значение по делу и заслуживающих внимания.

Также ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, не заявлено встречных требований об оспаривании расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей солидарно с Зайнуллиной Д.Р., Гильмияровой З.И., подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 23 месяца.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывалось выше, распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ежемесячная выплата процентов в размере 10 % от суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку ответчиками были нарушены условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцу не возвращены, суд находит подлежащими требования иска о взыскании с ответчиков солидарно суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно условий расписки о займе денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки выплаты долга ответчики обязались выплатить истцу неустойку из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки выплаты долга.

Представителем ответчиков ФИО5 заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с тем, что размер предъявляемых к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд находит подлежащим снизить размер начисленных пени до 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, а также стоимость расходов, понесенных истцом на отправку ответчикам писем с требованием о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Требования иска о взыскании с ответчиков в пользу истца стоимости письма с заявлением о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также стоимости письма с частной жалобой в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением дела районным судом.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Трофимова А.И. подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 807, 809, 810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимова А. И. к Зайнуллиной Д. Р., Гильмияровой З. И. о взыскании суммы долга и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зайнуллиной Д. Р., Гильмияровой З. И. в пользу Трофимова А. И. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по расписке в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Зайнуллиной Д. Р., Гильмияровой З. И. в пользу Трофимова А. И. почтовые расходы по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> рублей, с каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований Трофимова А. И. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес> РБ, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья          Сафиуллина Н.Ш.