Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2013 (2-2501/2012;) ~ М-2089/2012 от 12.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Гранкиной В.А.,

    с участием представителя истца Глинчиковой Т.Г.,

    ответчика Маслова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Доедалина Ю. Н. к Маслову Г. Н. о взыскании суммы долга и процентов,

Установил:

Истец Доедалин Ю.И. обратился в суд с иском к ответчику Маслову Г.Н. о взыскании долга в сумме 50 000 рублей, 19 500 рублей в качестве процентов за пользование суммой займа и 444 рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировал тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) Маслов Г.Н. взял у Доедалина Ю.И. в долг 50 000 рублей со сроком возврата (ДД.ММ.ГГГГ), платой за пользование займом в размере 1% от суммы займа, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) Передача денежных средств была оформлена соответствующей распиской. Денежные средства истцу возвращены не были, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Глинчикова Т.Г., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), требования истца поддержала, уточнив их в части подлежащих взысканию процентов, просила взыскать с ответчика денежный долг в сумме 50 000 рублей, 116 000 рублей в качестве процентов за пользование суммой займа из расчета 232 дня и 2 550 рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки 8% и 232 дней просрочки возврата денежных средств (л.д.66,67). Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 17 000 рублей (л.д.68).

    Ответчик Маслов Г.Н. требования искового заявления не признал, пояснил, что денежные средства истец Доедалин Ю.И. ему не передавал. Представленная в материалах дела расписка была составлена им со слов Доедалина Ю.И. при следующих обстоятельствах. (ДД.ММ.ГГГГ) истец предложил ответчику учредить общество с ограниченной ответственностью. Для работы общества по заготовке лома черного металла ответчик должен был изготовить автомобильные весы. Ответчик приступил к работе. Примерно (ДД.ММ.ГГГГ) Доедалин предложил Маслову выплатить денежную сумму 50 000 рублей в счет зарплаты, передачу денежных средств предложил оформить распиской. Под диктовку Доедалина была составлена расписка, а затем передана Доедалину. Денежные средства Доедалин пообещал передать вечером, а затем отказался от их передачи.

    Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Статья 812 ГК РФ предусматривает следующие положения:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с положениями статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

(ДД.ММ.ГГГГ) между Доедалиным Ю.И. (займодавец) и Масловым Г.Н. (заемщик) заключен договор займа денежных средств на сумму 50 000 рублей со сроком возврата до (ДД.ММ.ГГГГ) Сторонами было предусмотрено условие о возврате займа за пределами предусмотренного договором срока с уплатой процентов за пользование займом в размере 1% за каждый день просрочки.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются подлинником представленной в материалах дела расписки, факт собственноручного написания которой ответчик не оспаривал.

В тоже время доказательств составления расписки в получении денежных средств под влиянием обмана или иных обстоятельств, предусмотренных положениями ч. 2 ст.218 ГК РФ, ответчик не представил.

Доводы возражений о наличии между истцом и ответчиком отношений, связанных с учреждением юридического лица, сами по себе не доказывают факта безденежности заключенного договора займа.

При установленных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению.

     Кроме того, необходимо признать законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 116 000 рублей, поскольку условие об уплате процентов по договору займа были установлены сторонами, а представленный в деле расчет проверен судом и является верным.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства:

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 2550 рублей исходя из 8% ставки и 232 дней просрочки.

В соответствие со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда разумный размер расходов, на оплату услуг представителя за участие в состоявшихся по делу двух судебных заседаниях и составление искового заявления, составляет 12 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

В пользу истца с ответчика необходимо взыскать госпошлину, оплаченную при обращении с иском в суд, в сумме 2 298,3 рублей.

Статья 103ГПК РФ предусматривает, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению требований (50 000+116000+2 550) размер госпошлины по настоящему гражданскому делу с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составляет 4 571 рубль, из которых 2 272,7 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доедалина Ю. Н. удовлетворить.

Взыскать с Маслова Г. Н. в пользу Доедалина Ю. Н. сумму долга по расписке в размере 50 000 рублей, 116 000 рублей процентов за пользование суммой займа, 2 550 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 298 рублей 30 копеек, расходы на представителя в сумме 12 000 рублей, а всего 182 848 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 30 копеек.

Взыскать с Маслова Г. Н. в доход соответствующего бюджета расходы по госпошлине в сумме 2 272 (две тысячи двести семьдесят два) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья                                                                   Н.Н. Попова

Решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)