Решение от 12.05.2020 по делу № 66а-293/2020 от 17.03.2020

УИД 28OS0000-01-2019-000193-57

№66а-293/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                                      12 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.,

судей Ненашевой Е.Н., Захарова Е.И.,

при секретаре Таран И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-6/2020 по административному исковому заявлению Сильченко В.И. о признании недействующими решения Благовещенской городской Думы №30/75 от 26 июля 2007 года «Об утверждении генерального плана города Благовещенска», с изменениями, внесенными решением Благовещенской городской Думы от 26 марта 2015 года №8/92, опубликованным в газете «Благовещенск» №30 от 27 июля 2007 года с изменениями, и решения Благовещенской городской Думы от 27 октября 2016 года №26/100 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска» в части установления санитарно-защитной зоны на территории земельного участка с кадастровым номером №,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Сильченко В.И. – Красюк И.А. на решение Амурского областного суда от 14 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., пояснения представителя Сильченко В.И. – Красюк И.А., поддержавшей доводы жалобы, представителей Благовещенской городской Думы Юрковой О.Л. и Администрации г. Благовещенска Змеу Ю.В., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сильченко В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Благовещенской городской Думы №30/75 от 26 июля 2007 года «Об утверждении генерального плана города Благовещенска», с изменениями, внесенными решением Благовещенской городской Думы от 26 марта 2015 года №8/92, в части установления санитарно-защитной зоны на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействующим решения Благовещенской городской Думы от 27 октября 2016 года №26/100 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска» в части установления санитарно-защитной зоны на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Администрацией г. Благовещенска Сильченко В.И. было отказано в предоставлении в собственность за плату данного земельного участка, поскольку он расположен в санитарно-защитной зоне. Установление санитарно-защитной зоны в генеральном плане г. Благовещенска и Правилах землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска без соблюдения предусмотренного законом порядка, нарушает его права отношении принадлежащего ему имущества.

Решением Амурского областного суда от 14 января 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Сильченко В.И. – Красюк И.А. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований, указывая, что органы местного самоуправления не наделены правом на самостоятельное определение размера и границ санитарно-защитной зоны, в том числе путем принятия оспариваемых нормативных правовых актов; документы, определяющие размеры и границы санитарно-защитной зоны, отсутствуют.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Благовещенской городской Думой, Администрацией г. Благовещенска представлены возражения.

Административный истец Сильченко В.И., представители заинтересованных лиц - Правительства Амурской области, Забайкальского территориального отдела управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П., заслушав посредством видеоконференц-связи представителей административного истца Сильченко В.И. – Красюк И.А., Благовещенской городской Думы Юркову О.Л., Администрации г. Благовещенска Змеу Ю.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7, пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года     № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта, утверждение генерального плана, правил землепользования и застройки поселения относилось к вопросам местного самоуправления поселения. Генеральный план, правила землепользования и застройки поселения утверждаются муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления поселения.

В порядке предоставленных полномочий решением Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 года № 30/75 утвержден Генеральный план города Благовещенска, который опубликован в газете Благовещенск от 27 июля 2007 года № 30. В Генеральный план вносились изменения на основании решений Благовещенской городской Думы от 17 июля 2014 года № 78/74 и от 26 марта 2015 года № 8/92, которые соответственно были опубликованы в газете «Благовещенск». Решением Благовещенской городской Думы от 27 октября 2016 года № 26/100 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, опубликованное в газете «Благовещенск» от 28 октября 2016 года № 42.

Как следует из материалов дела, принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, и выкопировке из основного чертежа Генерального плана г. Благовещенска находится в санитарно-защитной зоне от железной дороги, санитарно-защитная зона установлена органом местного самоуправления в 2015 году.

Административный истец Сильченко В.И. является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, находящегося на данном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя правомочия собственника индивидуального жилого дома, Сильченко В.И. обратился в Администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении указанного земельного участка за плату в собственность.

Из-за расположения земельного участка в санитарно-защитной зоне от железной дороги, отображенной в Генеральном плане г. Благовещенска и Правилах землепользования и застройки муниципального образования                               г. Благовещенска, Администрацией г. Благовещенска принято решение об отказе Сильченко В.И. в предоставлении указанного земельного участка за плату в собственность.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) зонами с особыми условиями использования территорий являются, в том числе санитарно-защитные зоны.

В силу части 5 статьи 30 Градостроительного кодекса границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решение вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, должны соблюдаться санитарные правила.

В сфере градостроительства применяется Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН).

В соответствии с пунктом 1.4 СанПин санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).

Согласно пункту 2.6 СанПиН для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов. Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

Согласно разделу VII СанПиН для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Установление, изменение размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II классов опасности осуществляются постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации; для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункты 4.2 и 4.3 СанПиН).

Согласно сообщению Управления Роспотребнадзора по Амурской области от 29 октября 2020 года и Забайкальского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 13 декабря 2019 года решение об установлении санитарно-защитной зоны (санитарных разрывов) от железной дороги, в границах которых находится земельный участок с вышеназванным кадастровым номером, не принималось, санитарно-эпидемиологическое заключение санитарно-защитной зоны (санитарных разрывов) не оформлялось.

Таким образом, в порядке, предусмотренном пунктами 2.6, 4.2 и 4.3 СанПиН, санитарно-защитные зоны на указанной территории не устанавливались.

Следовательно, Благовещенская городская Дума, установив в Генеральном плане г. Благовещенска и Правилах землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска в отношении земельного участка санитарно-защитную зону от железной дороги, от объектов производственной инфраструктуры вышло за пределы своей компетенции.

Отображение на картах Генерального плана г. Благовещенска и Правил землепользования и застройки муниципального образования                              г. Благовещенска санитарно-защитной зоны, не утвержденной в установленном порядке, противоречит актам большей юридической силы.

Ссылки суда первой инстанции на положения Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не обоснованы, поскольку представительные органы местного самоуправления вправе устанавливать санитарно-защитные зоны на картах генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования исключительно на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации либо на основании ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ 3.02.01-97. «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 24.11.1997 № ░-1360░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 1520 ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1.4).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2.6, 4.2 ░ 4.3 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307 - 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №30/75 ░░ 26 ░░░░ 2007 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2015 ░░░░ №8/92, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» №30 ░░ 27 ░░░░ 2007 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» №12 ░░ 27 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ №26/100 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» №42 ░░ 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░