Решение от 13.02.2024 по делу № 02-0814/2024 от 22.11.2023

УИД 77RS0030-02-2023-008009-70

Дело № 2-814/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                                                       13 февраля 2024 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи фиоО,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску Скорохода Юрия Тимофеевича к Вознесенскому Дмитрию Евгеньевичу  о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД,

          УСТАНОВИЛ:

                Истец, обратился в суд с настоящим иском к Вознесенскому Д.Е., в соответствии с которым просил признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, оформленные протоколом от 23.07.2023, недействительными.

Требования истца мотивированы тем, что он является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, собственником которой  является адрес, ввиду чего истец не обладает правом голоса на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома.

25.07.2023 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором было принято решение в соответствии с которым разрешено временное индивидуальное использование общего имущества многоквартирного дома (межквартирного коридора) для устройства перегородок с дверными проёмами в помещениях общего пользования для собственника квартиры № 39 Вознесенского Д.Е.

Истец полагает, что общее собрание было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, а именно: нарушен порядок уведомления собственников жилых помещений в многоквартирном доме о дате проведения собрания, повестке дня такового и результатах проведения собрания; адрес, как собственник квартиры и иных жилых помещений многоквартирного дома и Скороход Ю.Т. не уведомлялись о факте созыва и дате и времени проведения собрания; собранием принято решение, прямо противоречащее ЖК РФ, а именно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, установившей, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и нормам противопожарной безопасности; собрание было созвано и проведено в период рассмотрения Хамовническим районным судом адрес дела № 02-1049/2023 о признании самовольного устройства стен и размещения личных вещей в помещениях общего пользования незаконными; Вознесенский Д.Е. ввел в заблуждение жильцов дома, назвав самовольно возведенные, еще в 2007 году, кирпичные стены с металлической дверью, оснащенной замками и перегораживающие общий коридор «перегородками с дверными проемами», при этом данные стены нарушают требования пожарной безопасности и права других жильцов.

 Истец также указывает, что он не знал о созыве вышеуказанного собрания не принимал в нём участия и не мог знать о его результатах.

Представители истца в судебное заседание явились, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция адрес, адрес Москвы извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

 Положениями ч. 1 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в МКД установлен положениями ст. 45 ЖК РФ.

 В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из материалов дела следует, что в МКД по адресу: адрес период с 30.06.2023 по 25.07.2023 проведено внеочередное общее собрание собственников МКД путем заочного голосования.

 На повестку общего собрания, в том числе, был вынесен вопрос №6: «Разрешить временное индивидуальное использование общего имущества многоквартирного дома (межквартирного коридора) для устройства перегородок с дверными проёмами в помещениях общего пользования для следующего собственника: Вознесенский Дмитрий Евгеньевич — собственник квартиры № 39 (кадастровый номер 77:77-04/025/2005-186)».

По данному вопросу собственниками принято положительное решение.

Истец оспаривает результаты данного собрания, ссылаясь на то, что была нарушена процедура его проведения, а также на то, что решение собственников противоречит жилищному законодательству.

фио Ю.Т. является нанимателем жилого помещения по адресу: : адрес.

В силу ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу  ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Истец по указанному делу собственником помещений в МКД по адресу: адрес не является, следовательно, голосовать по вопросу пользования общим имуществом дома он не мог, ввиду чего решение общего собрания от 25.07.2023 не может признано недействительным по иску Скорохода Ю.Т. в силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ.  

Доводы о том, что принятым решением нарушаются требования пожарной безопасности, не влияет на возможность оспаривать результаты общего собрания в указанной части, поскольку в данной части  в силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ благоприятные и безопасные условия проживания граждан обеспечиваются управляющей организацией.

Статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно пункту 10 раздела 2 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Так, решением Хамовнического районного суда адрес от 12.01.2024 по гражданскому делу  № 2-123/2024 по иску ГБУ адрес Хамовники» к Вознесенскому Дмитрию Евгеньевичу, фио, фио об обязании освободить приквартирный холл от личных вещей, демонтировать незаконную установку двери и кирпичной стены, удовлетворены исковые требования ГБУ адрес Хамовники», осушевляющего управления МКД по адресу: адрес.

ГБУ адрес Хамовники», при осуществлении управления МКД по адресу: адрес, с учетом реализации воли собственников, выраженной в решении общего собрания, оформленном протоколом  от 25.07.2023, в любом случае обязан поддерживать состояние межквартирного коридора по адресу: адрес соответствии с требованиями пожарной безопасности, что свидетельствует о том, что права истца решением общего собрания нарушены не были.

Кроме того указанное решение ОСС не снимает обязанности с пользователя указанного помещения - ответчика, привести его в соответствие с требованиями пожарной безопасности и требованиями технической документации

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права, в связи с чем,  все доводы о недействительности решения № 6 общего собрания собственником помещений МКД, оформленного протоколом  от 25.07.2023, изложенные в исковом заявлении, не могут быть приняты судом во внимание, а  требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: адрес, проведенного в заочной форме, период проведения собрания с 30.06.2023 по 25.07.2023, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░